Киевтеплоэнерго требует 87 591 гривны долга за отопление и горячую воду от женщины, не имеющей доступа к квартире - что решил суд
Женщина отметила, что не является единственным владельцем квартиры, ей принадлежит часть квартиры, другая часть принадлежит другому лицу
Женщину просят закрыть долг за отопление и горячую воду в размере 87 591 гривны. Однако она отказывается, потому что не имеет доступа к квартире. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 26 января 2026 года.
Женщина является потребителем услуг по централизованному отоплению и централизованному снабжению горячей водой, однако своевременно не платит за потребленные услуги по централизованному отоплению и/или централизованному снабжению горячей водой, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2025 года по 31.07.2025 года составляет 54 447 гривен и за период с 01.11.2021 года за услуги по поставке тепловой энергии в размере 29 278 гривен и за абонентское обслуживание в размере 999 гривен. Кроме того, на основании договора от 11.10.2018 года об уступке права требования КП «Киевтеплоэнерго» принял от ПАО «Киевэнерго» право требования к ней по оплате потребленных до 01.05.2018 года услуг по централизованному отоплению в размере 17 371 гривны.
16.09.2025 года от женщины по делу поступил отзыв на исковое заявление, в котором не определяет исковые требования и не признает изложенные КП «Киевтеплоэнерго» обстоятельства дела. Она отметила, что не является единственным собственником квартиры, ей принадлежит часть квартиры, другая же часть принадлежит лицу, считающему себя полным собственником квартиры, на основании чего нет доступа к квартире, на основании чего в сентябре 2015 года обращалась в полицию с соответствующим заявлением. Просила применить срок исковой давности за задолженность за потребленные до 01.05.2018 года в размере 17 371 гривны.
Каково было решение суда?
Исковые требования коммунального предприятия исполнительного органа Киевсовета (Киевской городской государственной администрации) «Киевтеплоэнерго» к женщине о взыскании задолженности – удовлетворили частично. С нее в пользу коммунального предприятия исполнительного органа Киевсовета (Киевской городской государственной администрации) взыщут задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 988 гривен.
"Как усматривается из расчета задолженности за услуги, предоставленные до 01.05.2018 года ПАО «Киевэнерго», и право требования на которые было отступлено в пользу КП «Киевтеплоэнерго», в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 11.10.2018 года, задолженность по потреблению горячей воды исчисляется с июля 2015 года, что свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по март 2017 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд обращает внимание истца, что заключение договора уступки права требования 11.10.2018 года не прерывает сроков исковой давности и не является новым для нового кредитора сроком для их исчисления, а истец с заявлением о признании уважительными причинами пропуска срока исковой давности в суд не обращался. Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2015 года, суд считает правомерным применение срока исковой давности о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.07.2015 года по 12.03.2017 года, поэтому за период с апреля 2017 года по 01.05.2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с централизованного отопления - 7 258 гривен, 236 гривен и инфляционные потери 1 025 гривен, что составляет 8 519 гривен. Не привлечение к участию в деле ответчиком других лиц, зарегистрированных, проживающих и владельцев указанной квартиры, не может быть правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к другим потребителям, которые несут солидарную обязанность по уплате за коммунальные услуги. Таких выводов суда не опровергают утверждение ответчика о том, что она является не единственным собственником квартиры, а потому не должна нести ответственность перед истцом, ведь, в случае наличия других совладельцев и самостоятельного исполнения ответчиком обязательства перед истцом, ответчик имеет право требования к другим совладельцам пропорционально их доле в собственности", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
