Дніпрянка припинила гасити кредит, тому ПриватБанк вимагає примусово стягнути 36 624 гривень - що вирішив суд
Жінка запевнила суд, що борг за кредитом погашала
ПриватБанк змушує клієнтку закрити борг за кредитом у розмірі 36 624 гривень. Однак вона відмовляється, адже фінустанова вже списала кошти з її рахунку. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Дніпра, опублікованому 16 січня 2025 року.
8 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та жінкою було укладено кредитний договір і встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кредитні кошти відповідачу було надано, договір почав виконуватися. Договір поруки не укладався, але в порушення умов цього договору і закону вона перестала виплачувати тіло кредиту та відсотки, інші виплати, утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося.
Жінка не погодилася з позовними вимогами, борг погашала, банком вже списані з її рахунку кошти, при укладанні договору банк не ознайомив її зі всіма умовами і правилами надання кредитних коштів, з боргом і задоволенням позову не згодна, оскільки частково суму боргу погасила добровільно, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутністю. Правом надання відклику на позов не скористалася. Причини її та/або представника неприбуття в судове засідання судом визнаються не поважними, оцінюються судом як спосіб затягування розгляду справи і недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та обов'язків, оскільки таке намагання і перенесення слухання справи було вже неодноразово, доказів на підтвердження причини відсутності в засіданні сторона відповідача не надавала (з урахуванням зазначеного, відношення сторін до своїх процесуальних прав та обов'язків і тривалості розгляду справи, суд вважає, що чергова заява про перенесення слухання справи і її відсутність не перешкоджає розгляду справи).
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З жінки на користь фінустанови стягнуть заборгованість по кредитному договору б/н від 8 лютого 2012 року станом на 18 березня 2024 року в сумі 36 624 гривень.
"АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, щоб в сукупності із заявою-анкетою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені як судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості, оскільки умови та правила надання банківських послуг містять відмітки позичальника, які свідчили про ознайомлення із ними та згоду. Аналіз документів свідчать про те, що надані позивачем документи і є кредитним договором від 8 лютого 2012 року зі всіма передбаченими законом підставами і істотними умовами договору, в тому числі умов щодо процентів, пені та інше. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. Отже, неправомірними діями відповідача, пов'язаними з невиконанням умов договору, позивачу було завдано майнової шкоди, яка знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з вказаними діями відповідача. Не може суд взяти до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеним та ні чим об'єктивно не підтверджується. При таких обставинах суд вважає можливим уточнений позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 8 лютого 2012 року станом на 18 березня 2024 року в сумі 36 624 гривень, що фактично на тепер (як ставить питання позивач) складає 1) заборгованість лише по тілу кредиту 36 624 гривень, 2) заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 0 гривень, 3) заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом 0 гривень, 4) заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України 0 гривень, 4) пеня за несвоєчасність сплати боргу 0 гривень і 5) комісії 0 гривень. Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік купив квартиру за 32 тисячі доларів, але за її колишнім власником рахується борг за кредитом в ПриватБанку - що вирішив суд
- Начальниця відділення Укрпошти вкрала 109 985 гривень, щоб погасити кредит - що вирішив суд
- Хотів продовжити дію SIM-картки Київстар, а отримав шахрайські кредити у ПриватБанку на 125 тисяч гривень - що вирішив суд
