З рахунку в ПриватБанку зникали кошти, а згодом на клієнтку взяли 75 тис грн кредиту - що вирішив суд
Жінка вказує, що невідомі особи шахрайськими діями заволоділи доступом до додатка "Приват-24"
Жінка помітила, що ПриватБанк з її рахунку стягує кошти. У відділенні фінустанови вона з'ясувала, що це стягнуті відсотки на погашення кредиту, оформленого невідомою особою на суму 75 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, опублікованому 31 жовтня 2025 року.
В березні 2024 року жінка знаходилась за кордоном, коли їй зателефонувати з АТ КБ "ПриватБанк" та повідомили, що хтось невідомий намагається зняти кошти з усіх карток. Банк їх заблокував. Після повернення із-за кордону, у червні 2024 року, вона звернулась до менеджера у Виноградівське відділення АТ КБ "ПриватБанк", щоб закрити рахунки. Співробітник банку перевипустив дві нові картки на отримання пенсії та аліментів. Відносно кредитної картки відмовив, мотивуючи тим, що це не терміново, щоб вона зачекала. Після відмови банку, її син в системі онлайн закрив кредитний картковий рахунок. Це було приблизно в середині червня 2024 року. 26.07.2024 року отримала СМС-повідомлення на телефон з банку про зняття коштів на суму 3 628 гривень на погашення кредиту. З пенсійної картки знято суму 1 103 гривень, а з соціальної картки знято суму 2 525 гривень. Громадянка звернулась у Виноградівське відділення "ПриватБанк" для з'ясування причин необґрунтованого стягнення коштів. Працівник банку повідомив, що це стягнуті відсотки на погашення кредиту, оформленого нею 22.06.2024 року. Тоді й з'ясувалось, що 22.06.2024 року, невідомою особою від її імені оформлено кредитний договір, на суму 75 тисяч гривень в АТ КБ "ПриватБанк". Їй пояснили, що вона підписала 22 червня 2024 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. На підставі вказаної анкети-заяви їй було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна". Відповідно до укладеного кредитного договору встановлено кредитний ліміт на суму 75 тисяч гривень на споживчі цілі строком на 12 місяців. В період часу з 23.06.2024 року по 25.06.2024 року невідомі особи шахрайськими діями заволоділи доступом до додатка "Приват-24" та безперешкодно зі сторони служби безпеки банку заволоділи кредитними коштами на суму 72 570 гривень, що підтверджується випискою по картці і додатковим рахункам договору від 22.06.2024 року, який видано керівником банку. За цим фактом 26. 07.2024 року вона подала заяву до відділення поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування на цей час триває. 26.07.2024 року банк кредитну картку відразу заблокував та продовжує здійснювати нарахування обов'язкових платежів. Підтвердженням цього є стягнення суми 3 628 гривень у липні 2024 року та 2 866 гривень у серпні 2024 року.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не довела, що кошти переведені не за її власним розпорядженням
"Оскільки позивачка повідомила банк про факт транзакцій вже після проведення спірних транзакцій, а саме 26.07.2024 року, тобто практично через місяць після події, що явно не відповідає приписам пунктів 6.7,6.8 Положення №223, згідно з якими банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, а відтак, саме вона має особисто нести цивільно-правову відповідальність, оскільки, як встановлено, вона невідкладно не повідомила банк про платіжні операції, що нею не виконувалися, таке повідомлення від неї надійшло майже через місяць після спірних транзакцій. Суд вважає, що позивачкою не доведено, що кошти переведені без її волевиявлення, не за її власним розпорядженням, а наявність кримінального провадження не може свідчити, через презумпцію невинуватості, про вчинення злочину стосовно позивача до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути і підставою для звільнення її від обов'язку належного виконання зобов'язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг у випадку настання певних обставин, передбачених ними, оскільки, як встановлено матеріалами справи, клієнтом невідкладно не вжито заходів щодо запобігання втрати чи розкрадання картки, ПІНу (персонального ідентифікаційного номера) або використання іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а відтак, в цьому випадку відповідальність за операції, що проводилися, несе тільки клієнт", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк звинувачує військового у несвоєчасному гасінні кредита, але він заперечує - чи змусив суд стягнути 59 947 гривень
- Боголюбов і Коломойський винні ПриватБанку 3 мільярди доларів - рішення суду
- ПриватБанк змушує віддати 88 031 гривню, при тому що шахраї вкрали у цього клієнта 158 605 гривень - що вирішив суд
