ЦНАП відмовив жінці у реєстрації квартири через різне написання імені в паспорті та свідоцтві — що вирішив суд
У ЦНАПі повідомили, що державний реєстратор не зможе зареєструвати право власності за заявницею
Жінка вирішила зареєструвати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належну їй 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру. Вона звернулася до ЦНАПу, але їй відмовили, бо в паспорті та свідоцтві ім'я записано по-різному. Про це йдеться у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 3 грудня 2025 року.
Квартира на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 травня 2002 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням, належить жінці та її матері по 1/3 частці кожній, а інша 1/3 частка квартири на підставі цього ж правовстановлюючого документа належала бабусі заявниці, яка померла. Право власності на 1/3 частку квартири, що належала бабусі, в порядку спадкування було переоформлено на матір. Вона вирішила зареєструвати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належну їй 1/3 частку у праві спільної часткової власності на згадану вище квартиру, тому звернулася до ЦНАПу виконавчого комітету Нікопольської міської ради. Але, переглянувши надані документи, працівник ЦНАП повідомила, що державний реєстратор не зможе зареєструвати право власності за заявницею, оскільки в паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на квартиру її ім'я записано по-різному.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 травня 2002 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням, що посвідчує її право власності на 1/3 частку у справі спільної часткової власності на квартиру.
"У суду не викликає сумніву той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 10.04.2002 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням, належить позивачці. Даний факт підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме, копіями паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, а розбіжність в написанні імені заявниці виникла при різному перекладі її ім'я з російської на українську мову. Аналізуючи надані заявницею та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який вона просить встановити, знайшов своє підтвердження, та його об'єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення чинного законодавства, беручи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, необхідне для реєстрації її права власності державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, і в іншому порядку розв'язати дане питання вона не має можливості, суд приходить до висновку, що її заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
