ТОПТЕМИ:

10:13

На жінку під приводом продовження дії номера Київстар оформили кредит у 24 800 гривень - що вирішив суд

Жінка вказує, що саме шахраї оформили кредит, за яким виникла заборгованість у сумі 24 800 гривень

Жінка отримала дзвінок від нібито працівників Київстар з пропозицією продовження номера. Вона виконала певні дії, а згодом дізналась про оформлений кредит та заборгованості у розмірі 24 800 гривень. Про це йдеться у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області, опублікованому 12 лютого 2026 року.

Між ТОВ «Споживчий кредит» та жінкою 29.09.2024 року в електронному вигляді укладено кредитний договір (оферти). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 тисяч гривень, строком на 140 днів. 29.09.2024 року вона отримала кредитні кошти у розмірі 8 тисяч гривень. Своєю чергою свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 15.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 24 800 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 тисяч гривень, по процентах в розмірі 11 200 гривень, комісії - 1 600 гривень. 07.07.2025 року громадянка подала заяву про долучення доказів, згідно з якими остання повідомляє, що вказані докази підтверджують те, що 30.09.2024 року зверталась до поліції із заявою про вчинення шахрайських дій, шляхом заволодіння її номером телефону з SIM-картою Київстар. В подальшому шахраї, скориставшись її номером телефону, заволоділи її банківськими рахунками, які відкрито в АТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку із вищенаведеними подіями, підозрює, що й було оформлено шахраями кредитні відносини з ТОВ «Споживчий центр», про які їй не було відомо.

"Невідома особа, 29.09.2024 року, зателефонувавши з номера та представившись працівником мобільного оператора «Київстар», шахрайським способом, зі здійсненням незаконних операцій з використанням інформаційних технологій, ввійшовши в довіру та переконавши її в тому, що їй необхідно замінити або продовжити дію мобільного номера, змусили її вводити названі ними коди для підтвердження зміни номера, в результаті чого з її картки знято кошти в сумі 29 145 гривень, 28 140 гривень, 8 542 гривень, спричинивши їй збитків", - йдеться у письмових поясненнях жінки, які вона надала поліції.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив ТОВ «Споживчий кредит» у задоволенні позову. Матеріали справи свідчать про відсутність волі жінки на укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

"Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачка 30.09.2024 року, тобто безпосередньо після виявлення вчинення невстановленою особою шахрайських дій, звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою, за результатами якої по вказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому останню 02.10.2024 року визнано та залучено в якості потерпілої. З наданої виписці по рахунку вбачається, що такий було відкрито 29.09.2024 року і в цей же день було знято (перераховано на інший рахунок) кошти в сумі 29 145 гривень, 28 140 гривень, після чого на вказаний рахунок надійшли кошти в сумі 8 тисяч гривень, після чого було знято (перераховано на інший рахунок) ще 8 542 гривень. Як зазначалось вище, відповідачка категорично заперечує факт укладання нею вищевказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів, посилаючись на те, що вона стала жертвою шахрайства. Позивач своєю чергою вказує на те, що згідно з витягом з ЄРДР, відповідачка повідомляє про отримання доступу невідомих осіб до свого банківського рахунку, що не відповідає номеру рахунку, на який відповідно до матеріалів справи було видано кошти за кредитним договором. Оцінюючи доводи сторін, суд бере до уваги те, що на даний час кримінальне провадження за зверненням відповідачки знаходиться на стадії досудового розслідування та проводяться слідчі дії, останню визнано потерпілою, кредитні кошти надійшли на рахунок та були перераховані на інший впродовж однієї хвилини, чому передував (в межах 15 хвилин) перерахунок на інший рахунок і інших коштів. Той факт, що відповідачка у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказала інший номер банківської картки, не спростовує доводів відповідачки, оскільки перерахунок коштів відбувся лише по рахунку за фактом чого і здійснюється досудове розслідування. Наведене у своїй сукупності свідчить про відсутність волі відповідача на укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Відсутність вироку у кримінальному провадженню та не повідомлення жодній особі про підозру не є підставою для задоволення позову. Судом також не встановлено та позивачем не доведено жодних обставин, які вказували на те, що відповідачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, укладення кредитного договору, а тому вона не повинна нести відповідальність за такі операції. При цьому, враховуючи споживчий характер кредитних правовідносин, усі сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах. Отож, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

11:13

Борщовий набір та тепличні овочі: експерт дав прогноз цін на весну