ЦПАУ отказал женщине в регистрации квартиры из-за разного написания имени в паспорте и свидетельстве — что решил суд
В ЦПАУ сообщили, что государственный регистратор не сможет зарегистрировать право собственности за заявительницей
Женщина решила зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Она обратилась в ЦПАУ, но ей отказали, потому что в паспорте и свидетельстве имя записано по-разному. Об этом говорится в решении Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области, опубликованном 3 декабря 2025 года.
Квартира на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 10 мая 2002 года Никопольским жилищно-эксплуатационным объединением, принадлежит женщине и ее матери по 1/3 доле каждой, а другая 1/3 доля квартиры на основании этого же правоустанавливающего документа принадлежала бабушке заявительницы, которая умерла. Право собственности на 1/3 часть принадлежавшей бабушке квартиры в порядке наследования было переоформлено на мать. Она решила зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на упомянутую выше квартиру, поэтому обратилась в ЦПАУ исполнительного комитета Никопольского городского совета. Но, просмотрев предоставленные документы, работник ЦПАУ сообщила, что государственный регистратор не сможет зарегистрировать право собственности по заявительнице, поскольку в паспорте гражданина Украины и правоустанавливающем документе на квартиру ее имя записано по-разному.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 10 мая 2002 года Никопольским жилищно-эксплуатационным объединением, удостоверяющим ее право собственности на 1/3 долю по делу общей долевой собственности на квартиру.
"У суда не вызывает сомнения тот факт, что свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 10.04.2002 года Никопольским жилищно-эксплуатационным объединением, принадлежит истцу. Данный факт подтверждается предоставленными суду письменными доказательствами, а именно копиями паспорта гражданина Украины, свидетельства о рождении, свидетельства о браке, а расхождение в написании имени заявительницы возникло при разном переводе ее имя с русского на украинский язык. Анализируя предоставленные заявительницей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что юридический факт, который она просит установить, нашел свое подтверждение, и его объективность не вызывает сомнения у суда. А потому, учитывая указанные выше обстоятельства и положения действующего законодательства, принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, необходимое для регистрации ее права собственности государственным регистратором прав на недвижимое имущество, и в другом порядке решить данный вопрос она не имеет возможности, суд приходит к выводу, что ее заявление является обоснованной и подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
