Чоловік одночасно працював і отримував допомогу по безробіттю - чи змусив суд стягнути 20 302 грн
Чоловік не повідомив про підробіток під час отримання допомоги
Чоловік своєчасно не повідомив Центр зайнятості про своє працевлаштування та отримання доходу. У зв’язку з цим виплачена йому допомога по безробіттю у розмірі 20 302 гривні за період з 26.11.2023 року по 22.02.2024 року підлягає поверненню як незаконно отримана. Про це йдеться у рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 7 травня 2026 року.
24.11.2023 року чоловік зареєструвався в Центрі зайнятості як безробітний і почав отримувати допомогу по безробіттю. З 26.11.2023 року він фактично виконував роботи за цивільно-правовим договором з ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» та отримував дохід, але не повідомив про це Центр зайнятості. Через це йому продовжували виплачувати допомогу як безробітному. Загалом за період з 26.11.2023 року по 22.02.2024 року він отримав 20 302 гривень, які вважаються незаконно виплаченими та підлягають поверненню.
Чоловік у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. На його зареєстровану адресу суд надіслав ухвалу про відкриття провадження, позов із додатками та судову повістку, які він отримав особисто. Крім того, інформація про розгляд справи була опублікована на офіційному сайті «Судова влада».
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості. З чоловіка на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості стягнуть кошти у сумі 20 302 гривень, виплачені як допомога по безробіттю.
"Чоловік з 26.11.2023 року втратив статус безробітного, оскільки почав працювати за цивільно-правовим договором з ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» та отримував дохід. Про це він не повідомив центр зайнятості, через що продовжував отримувати допомогу по безробіттю. За період з 26.11.2023 року по 22.02.2024 року йому було виплачено 20 302 гривень, які вважаються незаконними та підлягають поверненню. Центр зайнятості неодноразово надсилав вимоги про добровільне повернення коштів, однак відповіді та оплати не отримав. Суд встановив, що громадянин порушив вимоги законодавства, не повідомивши про працевлаштування, і дійшов висновку про необхідність стягнення виплачених коштів у повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
