Зарплатная карта стала кредитной на 211 тысяч гривен - что решил суд с долгом мужчины в Ощадбанке
Мужчина указывает, что Ощадбанк самостоятельно добавил на его карту, куда поступала зарплата, кредитный лимит
Ощадбанк заставляет мужчину закрыть кредитную задолженность в размере 197 500 гривен. Он отказывается, потому что финучреждение без его разрешения самостоятельно установило кредитный лимит и взимало суммы. Об этом говорится в решении Миргородского горрайонного суда Полтавской области, опубликованном 19 марта 2025 года.
25 июля 2022 года между акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и мужчиной был заключен договор о потребительском кредите, согласно которому ему предоставлен кредит в общем размере 211 500 гривен, сроком на 60 месяцев с конечным сроком погашения задолженности не позднее 25 июля 2027 года на потребительские цели. По состоянию на 16 февраля 2024 года его задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 197 500 гривен, из которых: 164 154 гривен - задолженность по основному долгу; 33 345 гривен – задолженность по процентах за пользование кредитом, начисленным за период с 26.07.2022 года по 12.12.2023 года. Таким образом, учитывая, что договорные обязательства добровольно им не выполняются, а направленное банком требование о досрочном возврате кредита от 19.02.2024 года оставлено без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с этим иском за защитой своего нарушенного права и требовать в принудительном порядке взыскать с него все имеющуюся задолженность.
17.05.2024 года в адрес суда поступил отзыв, в котором мужчина просил возобновить срок на предоставление отзыва, по существу иска указал следующее. В период с 2021 года по 2023 год включительно он получал заработную плату на открытый счет в АО «Государственный ощадный банк Украины», однако вопреки требованиям законодательства Украины, банк самостоятельно добавил кредитный лимит к банковской карте привязанной к одному из его счетов, а в дальнейшем начал осуществлять взыскание сумм. Он считает, что текст кредитного договора противоречит законодательству Украины. Расчет задолженности не соответствует отношениям, сложившимся между сторонами и из него невозможно определить реальную сумму задолженности. Расчет и требования финучреждения противоречат требованиям законодательства Украины, а именно расчет по навязанным и не признанным услугам с его стороны произведен без учета требований Закона Украины №2120-ІХ. Также ссылался на решение Торгово-промышленной палаты Украины, размещенное на сайте 28.02.2022 года. Просил отказать в исковых требованиях.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 25.07.2022 года между АО «Государственный ощадный банк Украины» и мужчиной был заключен договор о потребительском кредите, согласно которому он получил кредит в сумме 211 500 гривен сроком на 60 месяцев с конечным сроком погашения задолженности не позднее 25.07.2027 года на потребительские цели, с уплатой процентов в размере 56% годовых. Данный договор был подписан гражданином. Факт перечисления средств на текущий счет заемщика подтверждается мемориальным ордером от 26.07.2022 года на сумму 200 925 гривен, с учетом разницы, уплаченной заемщиком в пользу банка комиссионного вознаграждения за предоставление кредита согласно п. 3.1.1 кредитного договора. При этом расчетом задолженности подтверждается, что у него перед банком по указанному выше договору по состоянию на 16.02.2024 года возникла задолженность 197 500 гривен. Согласно выписке по его счету, за период 26.07.2022 года по 01.08.2024 года последним вносились средства на погашение задолженности по кредиту, выданному 26.07.2022 года. Банк 22.02.2024 года в адрес клиента направил требование о возврате кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями в течение 30 дней с момента получения требования, но в течение этого периода нарушение условий договора устранено не было, в связи с чем 04.04.2024 года банк предъявил данный иск.
Каково было решение суда?
Иск акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» частично удовлетворили. С мужчины в пользу финучреждения взыщут задолженность по договору о потребительском кредите от 25.07.2022 года, которая по состоянию на 16.02.2024 года составляет 186 925 гривен, из которых: 153 579 гривен – задолженность по основному долгу, 33 345 гривен – задолженность по процентам за пользование кредитом.
"Отрицая исковые требования, ответчик утверждает, что им не заключался договор на приведенный истцом потребительский кредит, а также то, что истцом не доказано что имеющиеся спорные правоотношения заключены должным образом. Такие доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, которое содержит копию договора потребительского кредита, копию кредитного заявления, копию паспорта потребительского кредита, подписанных лично ответчиком. Вопрос о признании данного договора недействительным ответчиком не ставился. Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно недоказанности факта выдачи кредита, поскольку в ходе рассмотрения дела и из представленных в суд возражений усматривается, что ответчиком вносились средства на погашение кредитной задолженности по договору от 26.07.2022 года, поэтому данный факт установлен.
Также суд не принимает во внимание выписки по карточному счету, предоставленные ответчиком, поскольку последний предоставлен за период 01.06.2024 года-21.08.2024 года, что не охватывает спорный период. Кроме того, судом были проверены выписки по карточному счету, который был открыт в соответствии с п. 1.1.15 договора о потребительском кредите от 25.08.2022 года, предоставленный ответчиком, суммы указанные последним были учтены истцом при расчете долга", - отметил суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Оформили кредит на ваше имя, а вы даже не знали: адвокат рассказал, как мошенники воруют деньги по телефону и что делать
- Зарплата 2 тысячи гривен, а долг 55 тысяч гривен – ПриватБанк через суд выбил из харьковчанина кредит 2017 года
- ПриватБанк предоставил клиентке без ее ведома кредит и отказывается списывать имеющуюся задолженность в размере 33 295 гривен – что решил суд
