Мужчина потерял телефон с SIM-картой Киевстар, которую повторно активировали как eSIM и оформили кредит — взыскал ли суд 23 050 грн долга
Мужчина заявил, что потерял телефон и SIM-карту Киевстар в 2022 году, а кредитные средства были перечислены не на его счет
Мужчина возразил задолженность по кредиту в размере 23 050 гривен и заявил, что потерял телефон и старый номер Киевстар еще во время боевых действий в 2022 году. Выяснилось, что этот номер позже повторно активировали в формате eSIM, а кредитные средства были перечислены на счет неизвестного лица. Об этом говорится в решении Широковского районного суда Днепропетровской области, опубликованном 21 мая 2026 года.
Микрофинансовая организация ООО "Иннова Финанс" обратилась в суд с требованием взыскать с мужчины 23 050 гривен. Между сторонами якобы был заключен договор займа на 5 тысяч гривен сроком 360 дней. Из-за неуплаты долг вырос до 23 050 гривен - к основной сумме добавили 7 300 гривен процентов, 750 гривен комиссии и 10 тысяч гривен неустойки за просрочку.
Мужчина в заседание не явился, однако подал отзыв. Он объяснил, что в апреле 2022 года потерял телефон во время боевых действий в Херсонской области, после чего приобрел новый смартфон с новой SIM-картой и другим номером. Платежная карта, на которую микрофинансовая организация перечислила 5 тысяч гривен, ему неизвестна.
Суд истребовал информацию в АО "ОТП Банк" и получил подтверждение, что мужчина не является и не был клиентом банка, никаких открытых или закрытых счетов на его имя нет. То есть кредитные средства попали к неизвестному лицу, а не к нему.
ЧАО "Киевстар" предоставило справку от 12 марта 2026 года, из которой следует: номер телефона не использовался - не совершал звонков и не отправлял SMS - 9 апреля 2022 года и в промежутке с 12 апреля 2022 года по 24 февраля 2025 года включительно. SIM-карта с этим номером была аннулирована 29 июля 2024 года. Далее – самое важное: именно 24 апреля 2025 года, в день заключения кредитного договора, этот номер приобрели по онлайн-заказу в формате eSIM для абонентов предоплаченной связи, обслуживаемых обезличенно.
Иск отклонили из-за отсутствия первичных доказательств
Суд подчеркнул, что ООО "Иннова Финанс" не предоставило никаких первичных документов, подтверждающих факт заключения договора именно с мужчиной и получения им средств. Расчет задолженности не является доказательством - эта позиция отражена в постановлениях Верховного Суда, в частности от 14 июня 2018 года по делу №364/737/17. Суд подчеркнул, что надлежащими доказательствами по кредитному договору могут быть только выписки с карточных счетов заемщика, однако их суду не предоставлено.
Учитывая совокупность обстоятельств – отсутствие счетов в банке, данные оператора о неактивности номера в критический период и онлайн-активацию eSIM в день оформления кредита – суд пришел к выводу, что мужчина не получал кредит, не заключал договор и не передавал свои персональные данные микрофинансовой организации. В удовлетворении иска на 23 050 гривен отказано полностью.
Оператор оказался в центре скандалов с защитой абонентов
Это дело – не единственный случай, когда действия с номерами Киевстар вызывают серьезные вопросы. Недавно оператор ежедневно списывал по 38 гривен, а абонентка рассказала детали тарифа, которым фактически не пользовалась: деньги исчезали со счета автоматически после подключения стартового пакета, хотя услуга реально не предоставлялась.
Отдельный резонанс получила ситуация, когда оператор перестал предоставлять услуги клиентке после пополнения счета. После изменения тарифа женщина потеряла уплаченные 370 гривен за тариф и не получила ни интернета, ни возврата средств - ей же предложили пополнить счет еще на 420 гривен. Эти случаи свидетельствуют о системных проблемах работы оператора с абонентами.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
