ПриватБанк после кражи 8 тысяч гривен по кредитке женщины насчитал 150 тысяч гривен долга: что решил суд
В ПриватБанке считают, что спорным операциям предшествовали телефонные разговоры женщины с неизвестными лицами, а не действия банка
Мошенники оформили на женщину кредит со снятием 8 тысяч гривен. ПриватБанк заставляет ее вернуть денежные средства в сумме 150 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Березновского районного суда Ровенской области, опубликованном 2 января 2026 года.
13 января 2024 года на телефон женщины пришло смс-сообщение, что неизвестные лица на ее имя оформили кредит со снятием средств в сумме 8 тысяч гривен. В дальнейшем с банковской карты с кредитным лимитом 115 тысяч гривен были сняты данные средства. Она сообщила банк о совершении кражи, а также написала обращение в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения (сведения о преступлении внесены в Единый реестр досудебных расследований от 13 января 2024 года с правовой квалификацией по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины, однако досудебное расследование продолжается, средства не возвращены). А банк в свою очередь требует с нее возврата данных средств, начисляя при этом проценты за пользование. На сегодня банк требует с нее возврата средств в сумме 150 тысяч гривен, из них около 25 476 гривен процентов за пользование. Однако считает, что не нарушала условий и правил предоставления банковских услуг, ни одному лицу не сообщала свой пин-код к карточке и CVV-код, не регистрировалась в системе LigPay, на номер телефона не приходили, ни смс-сообщения, ни звонки от АО КБ «ПриватБанк» относительно подтверждения списания средств со счета. Считает, что со стороны банка допущено бездействие по финансовой защите потребителя услуг, в результате чего из-за противоправных действий мошенников произошло неправомерное списание средств с карточного счета, а банковская система защиты оказалась несовершенной. Таким образом, как и установлено следствием по данному уголовному производству неизвестные лица мошенническими действиями завладели доступом к ее карточке, произошло создание другой карты и полного перечисления средств на созданный карточный счет. Указанные обстоятельства АО КБ "ПриватБанк" не опровергало. По факту завладения средствами обратилась в банк с заявлением (требованием) о возмещении плательщику суммы такой операции и восстановить остаток средств на счете до того состояния, в котором он находился перед выполнением этой операции (13.01.2024 года), переведя на ее счет похищенную сумму денег путем собственных средств. На данное заявление АО КБ «ПриватБанк» письмом от 20.05.2024 года предоставлен ответ об отказе в возвращении средств со ссылкой на то, что «списание средств сторонним интернет-ресурсом производится после ввода номера карты, CVV-кода, срока действия. Данные операции были подтверждены путем использования «Технологии безопасности 3-D Secure». Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
31 октября 2024 года представитель акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» подал в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку спорным операциям предшествовали телефонные разговоры женщины с неизвестными лицами, а не действия банка.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она обратилась в банк уже после совершения спорных операций, в то время как нормами права четко и однозначно разграничены временные пределы ответственности сторон за возмещение ущерба от осуществления "спорных" операций и действий.
"По материалам служебной проверки, истица обратилась в банк уже после совершения спорных операций, в то время как нормами права четко и однозначно разграничены временные пределы ответственности сторон за возмещение убытков от осуществления "спорных" операций и действий. О факте мошеннических действий истица сообщила банку не сразу, а 15.01.2024 года. То есть о потере финансового номера телефона и о совершенных спорных операциях истица сообщила банк через 2 дня. Поскольку начисление процентов не влияет на права истца до момента обращения кредитодателя к ней с требованием о взыскании задолженности, исковое требование о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций не является эффективным способом защиты и не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец не предоставил суду надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые доказывали указанные им обстоятельства и служили основанием для защиты его прав избранным им способом, в удовлетворении иска следует отказать", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевстар «упустил» взлом номера клиентки, что привело к потере 236 506 гривен с ее счетов ПриватБанка: каким было решение суда
- ПриватБанк отказывается возвращать киевлянину пропавшие со счета деньги в размере 41 576 гривен - что решил суд
- ПриватБанк требует с клиента долг по кредиту в размере 121 854 гривен, но его обязательства завершились еще в 2016 году – что решил суд
