ТОПТЕМЫ:

10:13

На женщину под предлогом продления действия номера Киевстар оформили кредит, по которому возник долг в размере 24 800 гривен – что решил суд

Женщина указывает, что именно мошенники оформили кредит, по которому возникла задолженность в сумме 24 800 гривен

Женщина получила звонок от якобы работников Киевстара с предложением продления номера. Она выполнила определенные действия, а затем узнала об оформленном кредите и задолженности в размере 24 800 гривен. Об этом говорится в решении Жидачивского районного суда Львовской области, опубликованном 12 февраля 2026 года.

Между ООО «Потребительский кредит» и женщиной 29.09.2024 года в электронном виде заключен кредитный договор (оферта). Согласно условиям Договора заемщику предоставлен кредит в размере 8 тысяч гривен, сроком на 140 дней. 29.09.2024 она получила кредитные средства в размере 8 тысяч гривен. В свою очередь свои обязательства должным образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 15.02.2025 года образовалась задолженность в размере 24 800 гривен, состоящая из задолженности по телу кредита в размере 8 тысяч гривен, по процентам в размере 11 200 гривен, комиссии – 1 600 гривен. 07.07.2025 года гражданка подала заявление о приобщении доказательств, согласно которым последняя сообщает, что указанные доказательства подтверждают то, что 30.09.2024 года обращалась в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий, путем завладения ее номером телефона с SIM-картой Киевстар. В дальнейшем мошенники, воспользовавшись ее номером телефона, завладели ее банковскими счетами, открытыми в АО КБ «ПриватБанк». В связи с вышеприведенными событиями подозревает, что и были оформлены мошенниками кредитные отношения с ООО «Потребительский центр», о которых ей не было известно.

"Неизвестное лицо, 29.09.2024 года, позвонив с номера и представившись работником мобильного оператора «Киевстар», мошенническим способом, с совершением незаконных операций с использованием информационных технологий, войдя в доверие и убедив ее в том, что ей необходимо заменить или продлить действие мобильного номера, в результате чего с ее карточки сняты средства в сумме 29 145 гривен, 28 140 гривен, 8 542 гривен, причинив ей ущерб", - говорится в письменных объяснениях женщины, которые она предоставила полиции.

Каким было решение суда?

Суд отказал ООО «Потребительский кредит» в удовлетворении иска. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии воли женщины на заключение кредитного договора и получение кредитных средств.

"Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица 30.09.2024 года, то есть непосредственно после выявления совершения неустановленным лицом мошеннических действий, обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по результатам которого по указанному факту были внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований от 01.10.2024 года, по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 в. 190 УК Украины, в котором последняя 02.10.2024 года признана и привлечена в качестве потерпевшей. Из предоставленной выписке по счету усматривается, что такой был открыт 29.09.2024 года и в этот же день были сняты (перечислены на другой счет) средства в сумме 29 145 гривен, 28 140 гривен, после чего на указанный счет поступили средства в сумме 8 тысяч гривен, после чего было снято (перечислено на другой счет) еще 8 542 гривен. Как отмечалось выше, ответчица категорически отрицает факт заключения ею вышеуказанного кредитного договора и получения кредитных средств, ссылаясь на то, что она стала жертвой мошенничества. Истец в свою очередь указывает на то, что согласно выписке из ЕРДР, ответчица сообщает о получении доступа неизвестных лиц к своему банковскому счету, что не соответствует номеру счета, на который в соответствии с материалами дела были выданы средства по кредитному договору. Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание то, что в настоящее время уголовное производство по обращению ответчицы находится на стадии досудебного расследования и проводятся следственные действия, последняя признана потерпевшей, кредитные средства поступили на счет и были перечислены на другой в течение одной минуты, чему предшествовал (в пределах 15 минут) перерасчет на другой счет и других средств. Тот факт, что ответчица в заявлении о совершении уголовного правонарушения указала другой номер банковской карточки, не опровергает доводов ответчицы, поскольку перерасчет средств произошел только по счету по факту чего и осуществляется досудебное расследование. Приведенное в собственной совокупности свидетельствует об отсутствии воли ответчицы на заключение кредитного контракта и получение кредитных средств. Отсутствие приговора в уголовном производстве и не уведомление ни одному лицу о подозрении не является основанием для удовлетворения иска. Судом также не установлено и истцом не доказано никаких обстоятельств, указывающих на то, что ответчица своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции, заключение кредитного договора, а потому она не должна нести ответственность за такие операции. При этом, учитывая потребительский характер кредитного правоотношения, все сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях. Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

11:13

Борщовый набор и тепличные овощи: эксперт дал прогноз цен на весну