ТОПТЕМЫ:

07:13

Мужчина отказывается закрывать перед ПриватБанком кредит в сумме 51 762 гривен, который возник, пока он находился в плену — что решил суд

В судебном заседании мужчина объяснил, что с 16 мая 2022 года по 8 февраля 2024 года находился в плену, кредитная карточка по которой считается задолженностью дома

Владлена Мачульская Журналист

ПриватБанк заставляет мужчину закрыть кредитную задолженность в размере 51 762 гривен. Однако он отказывается, потому что кредитными средствами не пользовался из-за пребывания в плену. Об этом говорится в решении Саксаганского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области, опубликованном 26 декабря 2025 года.

10 ноября 2008 года мужчина стал клиентом банка, подписав анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и подтвердив свое согласие на то, что подписано анкета-заявление, памятка клиента, условия и правила предоставления банковских услуг и тарифы банка заключают заключенный между ними договор о предоставлении банковских услуг. Он свои обязанности по своевременному погашению кредита и по уплате процентов должным образом не выполнял, в результате чего по состоянию на 22 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 51 762 гривен.

В судебном заседании мужчина объяснил, что с 16 мая 2022 года по 8 февраля 2024 года находился в плену, кредитная карточка по которой считается задолженность была дома. Указывает, что в спорный период кредитными средствами он не пользовался.

"В ходе служебной проверки было установлено, что в спорный период с 24 августа 2022 года по 30 августа 2022 года у ответчика была в наличии кредитная карточка с установленным кредитным лимитом в размере 41 тысяча гривен, которая открыта 13 апреля 2020 года. До проведения спорных операций, которые состоялись с 24 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, задолженность по кредитной карте отсутствовала, кредитные средства не использовались. Однако с анализа выписки по кредитной карте было установлено, что в указанный период с карты было снято 40 351 гривна. 11 апреля 2024 года ответчик обратился в правоохранительные органы и досудебным расследованием установлено, что SIM-карта с финансовым номером была перевыпущена 24 августа 2022 года. Однако проверкой логин входа в Приват-24 под аккаунтом клиента установлено, что после перевыпуска SIM-карты финансового номера ответчика был восстановлен 24 августа 2022 года доступ к указанному приложению с использованием мобильного устройства, не принадлежащего ответчику. Повторные входы в «Приват-24» с нетипичного мобильного устройства проводились в период с 24 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года. Кроме того, за период с 1 января 2022 года по 5 апреля 2024 года банковской карточкой ответчика пользовались его родные лица, а именно: дочь, жена и зять. Снятие средств в банкоматах города были проведены с помощью банковской карты и вводом корректного PIN-кода к ней, - заявили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Списание в период с 24 августа 2022 года по 30 августа 2022 года кредитных средств с банковской карты мужчины произошло не по его распоряжению, и он не должен нести ответственности за такие операции.

"Обращаясь в суд с данным иском АО КБ «ПриватБанк» ссылалось на то, что ответчик обязательства по договору кредита не выполнил, в результате чего по состоянию на 23 августа 2023 года у последнего образовалась задолженность в размере 51 762 гривен. Из выписки усматривается, что спорная сумма задолженности возникла в период с 24 августа 2022 по 30 августа 2022 года, когда ответчик находился в местах несвободы в результате вооруженной агрессии против Украины. Истец и ответчик не отрицают, что переводы за указанный период были инициированы не ответчиком, а неустановленным лицом путем перевыпущения 24 августа 2022 года SIM-карты с финансовым номером ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно на истца АО КБ «ПриватБанк» возложена обязанность доказательства, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Суд не принимает во внимание утверждение истца, что кредитной картой, согласно которой считается задолженность, пользовались третьи лица, а именно дочь, жена и зять, поскольку проведенным АО КБ «ПриватБанк» служебным расследованием установлено пользование последними только заработной карточкой ответчика. Истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств, что указанные лица пользовались кредитной карточкой ответчика. Таким образом, судом не установлено, что ответчик как пользователь банковской карты способствовал своими действиями или бездействием незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, а поэтому списание в период с 24 августа 2022 года по 30 августа 2022 года кредитных средств с его банковской карты произошло не по его распоряжению, и он не должен нести ответственности за такие операции. Доводы АО КБ «ПриватБанк» относительно того, что платежи были созданы в системе дистанционного обслуживания клиентов Internet Banking «Приват-24» и 3-D Secure, вход в которые был осуществлен с авторизацией клиента, а указанные действия можно было осуществить только с помощью использования финансового телефона и другой личной информации, суд отклоняет данные такой банковской операции, как списание средств со счета пользователя, не может достоверно подтверждать то обстоятельство, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Следовательно, учитывая все вышеизложенное и исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:13

Автогаз в Украине дорожает: эксперты назвали причину и дали прогноз