ТОПТЕМЫ:

07:53

Ощадбанк требует от женщины 31388 долларов долга за кредит, но она отказывается платить: что решил суд

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Ощадбанк продолжает начислять проценты и пеню

Ощадбанк выставил женщине долг по кредиту в размере 31 388 долларов. Она просит отказать в удовлетворении иска, потому что спор был решен еще в 2009 году. Об этом говорится в решении Пересыпского районного суда Одессы, опубликованном 23 декабря 2025 года.

Решением Суворовского районного суда г. Одессы от 06.11.2009 года с женщины был взыскан долг по договору кредита в размере 325 875 гривен. Однако поскольку договор не был расторгнут, банк продолжает начислять проценты и пеню, в связи с чем по состоянию на 28.11.2012 года за ней считается долг в размере указанном выше, состоящий из: основного долга в размере 15 828 долларов, просроченных процентов за пользование кредитом по размеру с 01.01.2009 года по 28.11.2012 года в размере 10 800 долларов и пени за период с 18.04.2011 года по 28.11.2012 года в размере 4 759 долларов. Ссылаясь на то, что банком существенно нарушены условия договора, дополнительно просит внести изменения в кредитный договор, изменив в п. 1.2. с «240 месяцев» на «сроком окончательного погашения кредита, установить дату подачи искового заявления в суд» и п. 1.4.4. «последний платеж в счет погашения кредита осуществить не позднее 02.08.2026 года» заменить «датой осуществления окончательного платежа в счет погашения кредита установить дату подачи искового заявления в суд». Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Заочным решением Суворовского районного суда г. Одессы от 19 февраля 2013 года иск публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» удовлетворен; взыскана с женщины в пользу публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» основная и просроченная задолженность по кредитному договору в размере 15 828 долларов, сумма долга по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2009 года по 28.11.2012 года в размере 10 800 долларов, пеню за период с 18.04.2011 года по 28.11.2012 года в размере 38 046 гривен, просроченное комиссионное вознаграждение в размере 4 800 гривен, судебные издержки в размере 2 556 гривен. Определено взыскание задолженности указанной в долларах проводить в гривневом эквиваленте по отношению к доллару по курсу Национального банка Украины на день проведения оплаты по возврату долга. Внесены изменения в кредитный договор от 02.08.2006 года, изменив п. 1.2. с "240 месяцев" на «сроком окончательного погашения кредита, установить дату подачи искового заявления в суд» и п. 1.4.4. «последний платеж в счет погашения кредита осуществить не позднее 02.08.2026 года» заменить «датой осуществления окончательного платежа в счет погашения кредита установить дату подачи искового заявления в суд». По постановлению Суворовского районного суда г. Одессы от 11 марта 2025 года ее заявление удовлетворено, заочное решение Суворовского районного суда г. Одессы от 19.02.2013 года отменено, рассмотрение дела назначено в подготовительном судебном заседании на 10.04.2025 года.

03.04.2025 года женщина подала в суд отзыв на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований. Обоснован отзыв следующим: 1) по части исковых требований спор был решен еще в 2009 году, при решении искового заявления заместителя прокурора Суворовского района г. Одессы по делу № 2-4048/09, поскольку требование о досрочном взыскании основного долга уже была рассмотрена судом по делу № 2-4048/09, то отсутствуют правовые основания для взыскания основной суммы долга; 2) сопоставив расчеты задолженности по кредитному договору по двум делам, усматривается, что задолженность по основному долгу отличается, также непонятно каким образом произошло зачисление долга после реализации ипотечного имущества, а значит, предоставленный банком расчет задолженности не может считаться надлежащим доказательством по делу; 3) долг по валютному кредиту, определенный на основе решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки в денежной единице гривны, не подлежит перерасчету в иностранную валюту при решении вопроса о взыскании долга по кредитному договору, отвечающему правовым позициям Верховного Суда изложенным в постановлении от 1 августа 2018 года по делу № 541/62/16-ц. Следовательно, размер задолженности по кредитному договору, определенный заочным решением Суворовского районного суда г. Одессы от 06.11.2009 года по делу № 2-4048/09 перерасчету не подлежит; 4) банком неправомерно начислены проценты за использование кредита и пеня. После того, как банк воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 1050 ГК Украины, и обратился 12.12.2008 года в суд с иском о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки, договор об ипотечном кредите №840-н от 02.08.2006 года прекратил свое действие, кредитным договором и пеней. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитом и пени начиная с 13.12.2008 года является незаконными, как и требование о внесении изменений в кредитный договор, а потому в удовлетворении указанных требований следует отказать в полном объеме; 5) ежемесячное начисление комиссии за сопровождение кредита
является незаконным. Установив в кредитном договоре уплату комиссии за сопровождение кредита, банк не отметил, какие услуги за указанную комиссию предоставляются заемщику. При этом банк начислял комиссию за услуги, сопровождающие кредит, является незаконным. 6) заочное решение Суворовского районного суда г. Одессы от 06.11.2009 года по делу №2-4048/09 было в полном объеме выполнено ею и в счет погашения долга по кредитному договору были проведены публичные торги по реализации предмета ипотеки. Согласно протоколу №1610/195-1 проведение публичных торгов по реализации арестованного (предмета ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего ей от 02.02.2011 года, усматривается, что победителем аукциона стало другое лицо. Цена продажи недвижимого имущества составила 228 337 гривен. Оригинал исполнительного листа №2-4048/09 от 28.04.2010 года был направлен в суд как исполненный. 7) Банком пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. Условиями заключенного кредитного договора была предусмотрена дата окончательного возврата кредита 02.08.2026 года. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, в банке возникло право требования досрочного возврата кредита по кредитному договору, которое реализовал обратившись 12.12.2008 года в Суворовский районный суд г. Одессы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Заочным решением Суворовского районного суда г. Одессы от 06.11.2009 года по делу №2-4048/09 взыскано с нее в пользу открытого акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» задолженность по кредитному договору в размере 325 875 гривен путем обращения. После изменения срока выполнения основного обязательства с 12.12.2008 года (обращение в суд с иском о взыскании долга и обращение взыскания на предмет ипотеки) право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты и пеню по кредиту прекратилось. Течение трехлетнего срока обращения АО «Ощадбанк» в суд за защитой своих прав началось 13.12.2008 года и закончилось 13.12.2011 года. Однако, банк обратился в суд с соответствующими требованиями только в 2012 году, то есть с пропуском сроков исковой давности. 8) Отсутствуют правовые основания для внесения изменений в кредитный договор, поскольку кредитный договор прекратил свое действие еще в 2008 году.

Каково было решение суда?

Суд частично удовлетворил иск акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины". С женщины в пользу финучреждения взыщут сумму задолженности по договору об ипотечном кредите №840-н от 02.08.2006 года в размере 106 404 гривен.

"После реализации на публичных торгах ипотечной квартиры по цене 228 337 гривен, остался остаток суммы задолженности в размере 106 404 гривен, который по выводам суда подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Ощадбанк». При обстоятельствах данного дела истец АО «Ощадбанк» имел легитимные ожидания по погашению всей суммы задолженности за счет продажи ипотечного имущества, учитывая изложенное о нарушении своего права, не мог узнать ранее 02.02.2011 года. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» подлежит взысканию остаток суммы задолженности по договору об ипотечном кредите №840-н от 02.08.2006 года в размере 106 404 гривен, а поэтому исковые требования банка в этой части подлежат частичному удовлетворению", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

17:51

Пришел запрет пробовать сырое тесто: не потому, что где-то слипнется