ТОПТЕМИ:

07:13

Чоловік відмовляється закривати перед ПриватБанком кредит у сумі 51 762 гривень, який виник поки він перебував у полоні — що вирішив суд

У судовому засіданні чоловік пояснив, що з 16 травня 2022 року по 8 лютого 2024 року перебував у полоні, кредитна картка за якою рахується заборгованість була вдома

Владлена Мачульська Журналіст

ПриватБанк змушує чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 51 762 гривень. Однак він відмовляється, бо кредитними коштами не користувався через перебування у полоні. Про це йдеться у рішенні Саксаганського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області, опублікованому 26 грудня 2025 року.

10 листопада 2008 року чоловік став клієнтом банку, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана анкета-заява, пам'ятка клієнта, умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку складають укладений між ними договір про надання банківських послуг. Він своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 22 серпня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 51 762 гривень.

У судовому засіданні чоловік пояснив, що з 16 травня 2022 року по 8 лютого 2024 року перебував у полоні, кредитна картка за якою рахується заборгованість була вдома. Вказує, що у спірний період кредитними коштами не користувався.

"В ході службової перевірки було встановлено, що у спірний період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року у відповідача була в наявності кредитна картка з встановленим кредитним лімітом у розмірі 41 тисяча гривень, яка відкрита 13 квітня 2020 року. До проведення спірних операцій, які відбулись з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року, заборгованість по кредитній карті була відсутня, кредитні кошти не використовувались. Однак, з аналізу виписки по кредитній картці було встановлено, що у вказаний період з картки було знято 40 351 гривні. 11 квітня 2024 року відповідач звернувся до правоохоронних органів та досудовим розслідуванням встановлено, що SIM-картка з фінансовим номером була перевипущена 24 серпня 2022 року. Проте перевіркою логін входу у застосунок «Приват-24» під акаунтом клієнта встановлено, що після перевипуску SIM-карти фінансового номера відповідача було відновлено 24 серпня 2022 року доступ до вказаного застосунку з використанням мобільного пристрою, що не належить відповідачу. Повторні входи до застосунку «Приват-24» з нетипового мобільного пристрою проводились у період з 24 серпня 2022 року по 29 вересня 2022 року. Крім того, за період з 1 січня 2022 року по 5 квітня 2024 року банківською карткою відповідача користувались його рідні особи, а саме: дочка, дружина та зять. Зняття коштів в банкоматах міста були проведені за допомогою банківської картки та введенням коректного PIN-коду до неї", - заявили у ПриватБанку.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Списання в період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року кредитних коштів з банківської картки чоловіка відбулося не за його розпорядженням, і він не повинен нести відповідальності за такі операції.

"Звертаючись до суду з даним позовом АТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що відповідач зобов'язання за договором кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 23 серпня 2023 року в останнього утворилась заборгованість в розмірі 51 762 гривень. З виписки убачається, що спірна сума заборгованості виникла в період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року, коли відповідач перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. Позивач та відповідач не заперечують, що перекази за вказаний період були ініційовані не відповідачем, а невстановленою особою шляхом перевипущення 24 серпня 2022 року SIM-картки з фінансовим номером відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме на позивача АТ КБ «ПриватБанк» покладено обов'язок доведення, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суд не бере до уваги твердження позивача, що кредитною карткою, за якою рахується заборгованість, користувались треті особи, а саме донька, дружина та зять, оскільки проведеним АТ КБ «ПриватБанк» службовим розслідуванням встановлено користування останніми тільки заробітною карткою відповідача. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що вказані особи користувались кредитною карткою відповідача. Таким чином, судом не встановлено, що відповідач як користувач банківської картки сприяв своїми діями чи бездіяльністю незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому списання в період з 24 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року кредитних коштів з його банківської картки відбулося не за його розпорядженням, і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо того, що платежі були створені в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking «Приват-24» та 3-D Secure, вхід у які було здійснено з авторизацією клієнта, а вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації, суд відхиляє, оскільки сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Отже, враховуючи все вищевикладене та виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

08:38

Перші французькі військові вже прямують до Гренландії - Макрон