Мужчина отказывается закрывать кредитную задолженность перед ПриватБанком в размере 34 312 гривен, которая возникла из-за мошенников - что решил суд
Мужчине на его мобильное приложение «Приват-24» начали поступать сообщения о снятии средств с кредитного счета, которое он не инициировал
ПриватБанк требует от мужчины закрыть кредитную задолженность в размере 32 312 гривен. Однако он отказывается, ведь средства потратили мошенники. Об этом говорится в решении Гадячского районного суда Полтавской области, опубликованном 21 мая 2025 года.
15 марта 2023 года мужчина ознакомился с условиями кредитования и подписал паспорт кредита. Он подписал заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и согласовал следующие условия: тип кредита и размер кредитного лимита: возобновляемая кредитная линия до 2 тысяч гривен (п. 9.2 договора); тип кредитной карты – карта «Универсальная Gold»; срок кредитования: 12 месяцев с пролонгацией (п. 9.2 договора); процентная ставка, процентов годовых: 40,8% (п. 9.3 договора); количество и размер платежей, периодичность: уплата минимального обязательного платежа на текущий счет, для которого открыт кредитную карточку, до последнего календарного числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены расходы на средства кредитного лимита (п. 9. договора); размер минимального обязательного платежа: - 5% от задолженности, но менее 100 грн, ежемесячно, или 10% от задолженности, но не менее 1 грн, ежемесячно - в случае просрочки, начиная со второго месяца просрочки (п. 9.4. договора); проценты от суммы невозвращенного в срок кредита, согласно ч. ст. 625 ГК Украины устанавливаются по договоренности сторон в процентах от просроченной суммы задолженности в размере: 60,00% (п. 9.5. и п. 2.1.1.2.12. договора). В связи с нарушениями обязательств по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности клиент по состоянию на 13.12.2023 года имеет задолженность – 34 312 гривен, которая состоит из следующего 27 689 гривен – задолженность по телу кредита, 6 623 гривен – задолженность.
22.02.2024 года от мужчины поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что на основании заключенного договора от 15.06.2012 года с АО "КБ ПриватБанк" вместе с картой для выплат заработной платы он получил кредитную карту для осуществления платежных операций. 15.07.2022 года для обеспечения своих средств воспользовался дополнительной услугой от АО КБ «ПриватБанк» - страхование средств от финансового мошенничества в случае совершения мошеннических действий, которое предусматривало осуществление ежемесячных платежей. 16 марта 2023 года на его мобильное приложение «Приват-24» начали поступать сообщения о снятии средств с кредитного счета. Поскольку списание кредитных средств с карточного счета происходило не с его согласия, письменного или электронного распоряжения он не предоставил, заблокировать карточку самостоятельно не удавалось, поэтому не медля, обратился в отделение АО КБ "ПриватБанк", где сообщил о мошеннических действиях и попросил специалиста банка заблокировать карточку, что сразу сделать не удалось, поэтому во время его пребывания в банке мошенники даже успели поднять кредитный лимит до 75 тысяч гривен, что привело к дальнейшему списанию и снятию остальных кредитных средств. В дальнейшем было установлено, что в период с 15.03.2023 года по 16.03.2023 года неустановленное лицо с использованием информационно-коммуникационных систем изменило его финансовый номер телефона в приложение «Приват-24», после чего шесть раз совершил кражу средств на общую сумму 74 879 гривен. В этот же день гражданин обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него уголовного преступления. Сведения о совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, внесено в ЕРДР. 11.04.2023 года страховой компанией АРКС ему был возмещен нанесенный ущерб в размере 50 тысяч гривен, которые были ему перечислены на карту для выплат, пользуясь которыми он погасил часть долга по кредитной карте, чем фактически банком признаны совершенные мошеннические действия. Однако АО КБ «ПриватБанк», будучи проинформированным о совершенном в отношении него уголовном правонарушении, и учитывая, что досудебное следствие не завершено, обратился в суд и просит взыскать с него задолженность за пользование кредитными средствами, которые он не снимал. К тому же банк на часть погашенного страховкой долга в сумме 50 тысяч гривен и оставшуюся задолженность начислил задолженность по просроченным процентам.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Финучреждение не предоставило надлежащих доказательств того, что мужчина своими действиями осуществил компрометацию доступа в Приват-24, в частности, что он, как пользователь кредитной карты, своими действиями или бездействием способствовал в доступе к сведениям по кредитной карте, его лицевому счету, аканту или мобильному приложению Приват-24, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать операции.
"При этом, суд обращает внимание, что средства с кредитного счета ответчика снимались с помощью финансового номера мобильного телефона, о котором ответчик банк не сообщал, а уведомление об изменении номера финансового телефона является безусловным условием заключенного договора от 15.03.2023 года. То есть изменение номера финансового телефона должно произойти только при уведомлении непосредственно им уполномоченного лица банка. Однако такие доказательства истец не предоставляет. Принадлежность данного номера ответчику не доказана, а место его использования, модель телефона службой безопасности банка не проверялось и не устанавливалось. Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что уголовное производство по его заявлению возбуждено по ч. 4 ст. 185 УК Украины как кража средств с его карты и является пострадавшим от действий злоумышленников, что еще раз свидетельствует об отсутствии его действий в снятии средств. Суд критически относится к позиции истца по признанию за ним задолженности по кредиту, поскольку он пользовался кредитными средствами, возвращал сумму кредитного лимита и платил проценты за пользование кредитным лимитом. Суд считает, что выплата страхового возмещения в сумме 50 тысяч гривен является фактом признания банком совершения мошеннических действий с кредитными средствами, которые были взяты на его имя и подтверждает отсутствие его вины при обстоятельствах, возникших при рассмотрении данного спора, а следовательно, он не должен нести гражданско-правовую ответственность по договору б/н от 15.03.2023 года. Банком не доказано, что именно гражданин своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Исходя из изложенного, суд не видит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении за недоказанность исковых требований", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина узнал об оформленном от его имени кредитном договоре в Ощадбанке с лимитом в размере 50 тысяч гривен - что решил суд
- Киевлянка узнала о списании 183 582 гривен с карты ПриватБанка и использовании кредитного лимита в размере 70 тысяч гривен - что решил суд
- Днепрянин не согласен с начисленной ПриватБанком суммой задолженности по кредитному договору в размере 333 894 гривен - что решил суд
