Киевлянка узнала о списании 183 582 гривен с карты ПриватБанка и использовании кредитного лимита в размере 70 тысяч гривен - что решил суд
Женщина обратилась с жалобой в Национальный банк
Клиентка ПриватБанка потеряла со счета 183 582 гривен. Кроме того, мошенники использовали кредитный лимит в размере 70 тысяч гривен, поэтому он требует признать кредитный договор недействительным. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 19 марта 2025 года.
25.03.2024 года неустановленное лицо мошенническим путем с использованием электронно-вычислительной техники завладело средствами женщины на сумму 183 582 гривен, которые находились у нее на карточном счете в АО КБ «ПриватБанк», перечислив их неустановленным лицам. Она связывалась с представителями АО КБ «ПриватБанк» по решению данного вопроса, но отказали. В тот же день неустановленные лица установили кредитный лимит на счет в АО КБ «ПриватБанк» в размере 70 тысяч гривен и перевели с карты на другой счет. Остаток сделки составил -59 559 гривен, то есть у нее возникла задолженность и банк начал начислять проценты в связи с задолженностью.
27.03.2024 года женщина сообщила в полицию о совершении уголовного правонарушения. В дальнейшем она обратилась с жалобой в Национальный банк Украины о заключении неустановленным лицом мошенническим путем от его имени с ПриватБанком вышеуказанного договора. НБУ, в свою очередь, исходя из положений статей 15, 16, 204, 215, 216 Гражданского кодекса Украины, предложил для решения этого вопроса обратиться в судебные органы, поскольку полномочиями по признанию договоров недействительными наделены только суды.
"26.03.2024 года с кредитной карты истцы проведено списание средств двумя платежами на сумму 29 266 гривен и 29 266 гривен, детали операции TAS2U_ P2P, 01032, m. Киев, ул. S. Petlyu. После обращения истца к ответчика относительно спорных транзакций, ответчиком согласно условиям договора и правилам международной платежной системы инициирована претензионная работа по поводу обжалования спорных операций путем подачи 26.03.2024 года и 12.04.2024 заявок на возврат средств. Истецом данный факт не отрицается, более того к исковому заявлению предоставлено подтверждение уведомления истца о проведении претензионной работы согласно правилам Международной платежной системы и регламент проведения – до 120 дней. По результатам проведения ответчиком претензионной работы дела выиграны: заявка № 2936883 – сумма 21000 грн – закрыта, дело выиграно 05.06.2024 года; заявка № 2936884 – сумма 14000 грн – закрыта, дело выиграно 04.06.2024 года; заявка № 2936885 – сумма 29266 грн – закрыта, дело выиграно 04.06.2024 года; заявка № 2936886 – сумма 29000 грн – закрыта, дело выиграно 05.06.2024 года; заявка № 2958542 – сумма 29266 грн – закрыта, дело выиграно 20.06.2024 года; заявка № 2958543 – сумма 26000 грн – закрыта, дело выиграно 08.06.2024 года; заявка № 2958545 – сумма 29266 грн – закрыта, дело выиграно 07.06.2024 года; заявка № 2958546 – сумма 29000 грн – закрыта, дело выиграно 08.06.2024 года. Суммы средств по выигранным делам зачислены в период с 04.06.2024 года по 20.06.2024 года на карточные счета истицы. Как видно из выписки по счету, истица распорядилась средствами (среди которых кредитные) на собственные нужды, не перечислив их на погашение задолженности по кредитной карте. Сведения о том, что средства возвращены на счет истицы, среди которых средства, списанные с кредитной карты 29266 грн и 29266 грн, истица в исковом заявлении сознательно скрыла, предоставив только выписки по счетам на дату списания средств. На основании приведенного иск является безосновательным. Относительно признания недействительным договора по части увеличения кредитного лимита. Заключая кредитный договор от 21.08.2012 года к сведению истцы были должным образом доведены все условия договора, подписанного сторонами, их волеизъявление было свободным и соответствовало их внутренней воле. Изменение кредитного лимита осуществлено в рамках заключенного сторонами договора и не противоречит последнему, поэтому соответственно нет оснований для признания недействительным кредитного договора в части увеличения кредитного лимита", - заявили в ПриватБанке.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она распорядилась средствами (среди которых кредитные) на собственные нужды, не перечислив их на погашение задолженности по кредитной карте.
"В таком поведении истицы явно усматриваются признаки недобросовестности и попытки уклониться от выполнения обязательств по договору. Проанализировав положения действующего законодательства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их безосновательностью и недоказанностью", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк предлагает анализ деловой репутации контрагентов с помощью ИИ
- ПриватБанк разорвал с киевлянином отношения, потому что он не смог объяснить получение перевода на сумму 311 474 гривен – что решил суд
- Днепрянин не согласен с начисленной ПриватБанком суммой задолженности по кредитному договору в размере 333 894 гривен - что решил суд
