Мужчина узнал об оформленном от его имени кредитном договоре в Ощадбанке с лимитом в размере 50 тысяч гривен - что решил суд
Мужчина сообщил службу безопасности Ощадбанка о мошеннических действиях с его картой
Мужчина потерял с банковских карт в Ощадбанке средства в размере 50 100 гривен. Кроме того, от его имени оформили кредитный договор с лимитом 50 тысяч гривен. Он требует признать кредитный договор недействительным. Об этом идет речь в решении Киево-Святошинского районного суда Киевской области, опубликованном 22 мая 2025 года.
Ощадбанк неправомерно установил кредитный лимит на положенной мужчине банковской карте до 50 тысяч гривен. Он отмечает, что задолженности по кредитному договору нет. 17 августа 2022 года он позвонил по телефону горячей линии банка и спросил, можно ли оформить электронную цифровую подпись, оператор направил его в чат-бот АО Ощадбанк. Клиент воспользовался чат-ботом, ответил на вопрос, однако через 7 минут установил, что его карта была заблокирована. Путем мониторинга карточного счета в электронном приложении установил факт снятия средств с карты.
Мужчина сообщил службу безопасности Ощадбанка о мошеннических действиях с его карточкой. Он просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между АО "Государственный ощадный банк Украины" и неизвестным лицом от его имени, на основании которого открыт кредитный лимит в размере 50 тысяч гривен; обязать АО "Государственный ощадный банк Украины" восстановить средства в размере 43 100 гривен на зарплатном карточном счете до состояния, в котором он находился перед осуществлением ненадлежащих переводов 17 августа 2022 года; 7 тысяч гривен на пенсионном карточном счете, то есть в состояние, в котором он находился перед осуществлением ненадлежащих переводов 17 августа 2022 года.
"Исковые требования недоказаны должным образом. Истец воспользовался чат-ботом, который не принадлежит АО "Государственный ощадный банк Украины", поскольку официальный чат-бот не спрашивает у клиентов пин-код карты и CVV2/CVC2-код. Истец несет личную ответственность за распространение своих персональных данных сторонним лицам", - заявили в Ощадбанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Представленные им выписки с банковского счета отражают движение средств, однако не доказывают снятие средств Ощадбанком вне его воли на совершение таких действий.
"Истец настаивает на том, что все действия были совершены им в определенном АО "Ощадбанк" порядке с помощью чат-бота АО "Государственный ощадный банк Украины". В подтверждение исковых требований предоставил распечатку переписки с чат-ботом. Имеющиеся в материалах дела копии адвокатских запросов и письменного ответа АО "Государственный ощадный банк Украины" не доказывают наличие в действиях ответчика противоправных действий, направленных на противоправное снятие средств без волеизъявления истца. Представленные истцом выписки с банковского счета отражают движение средств, однако не доказывают снятие средств ответчиком вне воли истца на совершение таких действий. Заявляя требования относительно противоправности действий банка, а именно по противоправному снятию средств, на истца возлагается процессуальная обязанность доказывания вины в действиях банка, а на ответчика в зависимости от принципа состязательности гражданского судопроизводства - обязанность опровержения наличия такой вины в его действиях. Суд отмечает, что истец не предоставил надлежащих и достаточных доказательств на подтверждение исковых требований, поскольку не доказал наличие в действиях банка вины, которая заключается в противоправности снятия кредитных средств с карточного счета, надлежащего истцу. Представленные истцом доказательства не подтверждают факт не передачи истцом персональных данных доступа к карточному счету третьим лицам. Итак, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав всесторонне, полно, непосредственно и объективно имеющиеся в деле доказательства, оценив их принадлежность, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь в совокупности, выяснив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Днепрянин не согласен с начисленной ПриватБанком суммой задолженности по кредитному договору в размере 333 894 гривен - что решил суд
- Днепрянка взяла кредит в ПриватБанке, но не признает долг в размере 43 727 гривен – что решил суд
- Клиент ПриватБанка не смог рассчитаться в магазине, потому что с его кредитки похитили средства в размере 58 432 гривен – что решил суд
