Днепрянин не согласен с начисленной ПриватБанком суммой задолженности по кредитному договору в размере 333 894 гривен - что решил суд
Мужчина указывает, что заявленная сумма не подтверждена надлежащими доказательствами, а расчет является односторонним актом ПриватБанка, не имеющим статуса первичного бухгалтерского документа согласно законодательству
ПриватБанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 333 894 гривен. Однако он не согласен с начисленной банком суммой задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, пеням и штрафам. Об этом говорится в решении Индустриального районного суда Днепра, опубликованном 26 мая 2025 года.
Мужчина обратился в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал заявление №б/н от 23.11.2021 года. Он подтвердил свое согласие на то, что подписанная анкета заемщика вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, заключает между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, что подтверждается его подписью в заявлении. Клиент при заключении договора путем подписания соответствующего заявления ознакомился с условиями и правилами предоставления банковских услуг. Банком на основании договора предоставления банковских услуг открыт карточный счет с начальным кредитным лимитом, который в дальнейшем банком был увеличен до 200 тысяч гривен. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ему кредит в размере, установленном договором. В свою очередь, гражданин должным образом не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 17.10.2023 года задолженность по кредитному договору №б/н от 23.11.2021 года составляет 333 894 гривен, что состоит из: 278 784 гривен задолженности по телу кредита; 55 109 гривен – задолженности по просроченным процентам.
Мужчина подал отзыв на исковое заявление, в котором он отмечает, что не соглашается с начисленной банком суммой задолженности по кредитному договору, в частности, процентов, пени и штрафов. Он указывает, что заявленная сумма не подтверждена надлежащими доказательствами, а расчет является односторонним актом банка, не имеющим статуса первичного бухгалтерского документа согласно законодательству. Кроме того, в заявлении подчеркивается, что условия и правила банковских услуг ПриватБанка, на которые ссылается банк, не согласовали им отсутствующую подпись или другие доказательства ознакомления и согласия с их содержанием. Также отмечается, что эти условия могли изменяться банком в любой момент, что подвергает сомнению их применение к конкретному договору. Отдельно подчеркнуто, что банк без его согласия в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, что является нарушением требований Гражданского кодекса Украины и Закона «О банках и банковской деятельности». Это также противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости, в частности, в отношении потребителя как более слабой стороны в финансовых правоотношениях. Учитывая указанное, просит суд учесть доводы отзыва, признать недействительными начисления процентов и штрафных санкций, и удовлетворить иск частично исключительно в части взыскания основной суммы тела кредита в размере 278 784 гривен, а в другой части отказать в удовлетворении требований.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что условия кредитования по уплате процентов предусмотрены непосредственно в заявлении о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и паспорте потребительского кредита, лично подписанных мужчиной. Подписанием заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 23.11.2021 года и паспорта потребительского кредита без каких-либо оговорок он подтвердил, что осведомлен и согласился со всеми условиями такого договора. То обстоятельство, что клиент долгое время вносил плату в соответствии с условиями указанного выше соглашения, указывает на свободное волеизъявление заемщика в момент заключения сделки, полную осведомленность и согласование с условиями кредитования.
"Содержание обязательства в приведенном заявлении о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 23.11.2021 года и паспорте потребительского кредита изложено достаточно понятно, поскольку системный анализ заявления, предоставленного банком расчета, банковской выписки и справок дает основания для вывода о том, что настоящая воля сторон договора сводилась к получению средств, которые заемщик обязан вернуть, с уплатой процентов по кредитному договору в размере и условиях согласованных сторонами. В соответствии с требованиями статьи 638 ГК Украины договор заключен, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, по которым по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск ПриватБанка. С женщины в интересах акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору о предоставлении банковских услуг №б/н от 23.11.2021 года в размере 333 894 гривен.
"Материалы дела содержат надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт ознакомления заемщика с условиями договора размера процентов по кредитному договору; имеющиеся сведения о том, что именно ответчик согласился с условиями по поводу процентной ставки по кредиту; и банком доказаны обстоятельства, которые позволяли суду убедиться в том по поводу каких отношений были составлены заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 23.11.2021 года и паспорт потребительского кредита, и кто ознакомлен с изложенными в них условиями. Следовательно, в материалах дела имеются доказательства в подтверждение обстоятельств обоснованности начисления процентов по кредитному договору и установленные обстоятельства дают основания для вывода обоснованности исковых требований АО КБ «ПриватБанк». С учетом предоставленного АО КБ «ПриватБанк» расчета – задолженность ответчика по кредитному договору №б/н от 23.11.2021 года составляет 333 894 гривен, которая подлежит взысканию в пользу истца. Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Днепрянка взяла кредит в ПриватБанке, но не признает долг в размере 43 727 гривен – что решил суд
- Клиент ПриватБанка не смог рассчитаться в магазине, потому что с его кредитки похитили средства в размере 58 432 гривен – что решил суд
- Киевлянка судится с ПриватБанком из-за кредитного долга в размере 93 613 гривен, который возник из-за мошенников - каким было решение
