Клиент ПриватБанка заблокировал карточку после списания 33 117 гривен, но впоследствии с нее похитили еще 32 тысячи гривен — что решил суд
ПриватБанком направить заявки на возврат средств по процедурам МПС невозможно, в связи с тем, что сделки были проведены с подтверждением по регламенту 3d-secure
Мужчина заблокировал карточку ПриватБанка сразу после того, как заметил списание 33 117 гривен. Однако со счета исчезло еще 32 тысячи гривен. Об этом говорится в решении Тростянецкого районного суда Сумской области, опубликованном 16 декабря 2025 года.
11.07.2024 года мужчина через банкомат узнал, что по его карточке «Универсальная» была проведена 11.07.2024 года платежная операция на сумму 20 тысяч гривен, а затем, 22.07.2024 года и 23.07.2024 года еще операции на сумму 13 117 гривен. Он не проводил таких операций, поэтому сразу обратился в отделение ПриватБанка, где заблокировали указанную карточку и произвели возврат платежа. За данным фактом обратился в полицию и было открыто уголовное производство. Через месяц решил аннулировать указанную банковскую карту во избежание подобных ситуаций. Для этого обратился в отделение ПриватБанка, но ему сообщили, что 10 и 11 августа 2024 года по его карте «Универсальная» были произведены платежные операции на общую сумму 32 тысяч гривен. На законное возмущение гражданина о том, что карточка была заблокирована, работник банка ничего не смог объяснить. По данному факту также обратился в полицию и было открыто уголовное производство. Клиент не предоставлял 10.08.2024 года и 11.08.2024 года, а также в последующие дни, каких-либо распоряжений в АО КБ «ПриватБанк» на списание средств в размере 32 тысяч гривен со своего счета ни в электронном виде с использованием электронной системы «Приват-24» или любым другим способом. Паролей нигде не вводил и никому не предоставлял и на номер 3700 не звонил по телефону. Считает неправомерным списание с его карты средств в сумме 32 тысяч гривен и начисление комиссии в сумме 111 гривен, а также процентов в размере 1 867 гривен. По его мнению, банк обязан возместить ему сумму сделок, которая неправомерно была списана со счета и восстановить остаток средств на счете до того состояния, до которого он был перед выполнением операций. Кредитный лимит по указанной карточке составил 33 тысяч гривен. Согласно выписке о движении средств по указанному счету по состоянию на 03.10.2024 года общий размер задолженности составил 34 736 гривен.
"Проведенным расследованием установлено, что средства с карты переведены шестнадцатью транзакциями, путем ручного ввода номера карты, срока действия и CVV-кода на сервисе компании RBA ON LINE KASSA, терминал Е0185725 (бак-эквайер Raiffeisen Bank). Банк направить заявки на возврат средств по процедурам МПС невозможно, в связи с тем, что операции были проведены с подтверждением по регламенту 3d-secure. Подтверждение по регламенту 3d-secure поступало в Приват-24 клиента. Согласно данным ПК «PAN-like» операции проведены по оригинальной карте. Чтобы провести указанные операции, необходимо иметь доступ к аккаунту Приват-24 или иметь физическую карту на руках, на которой указаны данные - номер карты, срок действия и CVV-код. Согласно ПК «Админ. панель «Приват-24» установлено, что логин входа «Приват-24» до осуществления переводов не изменялся. ПИН-коды карточек изменялись после проведения операций. Счета блокировались после проведения операций", - заявили в ПриватБанке.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не принял меры для неразглашения информации, позволяющей инициировать платежные операции.
"Средства со счета истца были перечислены с использованием финансового номера телефона и доступа в его личный кабинет в Приват-24, поэтому несомненно истец не принял меры для неразглашения информации, позволяющей инициировать платежные операции. О несанкционированном списании средств со счета истец сообщил АО КБ "ПриватБанк" только 16.08.2024 года. В свою очередь, АО КБ «ПриватБанк» должным образом проинформировал истца о всех финансовых операциях по которым осуществлялось списание средств со счета, а также сообщил о нетипичном входе в аккаунт Приват-24. Следовательно, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика АО КБ «ПриватБанк» при совершении платежных операций и соответственно отсутствие оснований для обязательства ответчика восстановить остаток средств по карточному счету. Доводы представителя истца о том, что его доверитель был уверен в том, что карточка заблокирована не опровергает установленные судом обстоятельства. Также суд отмечает, что функционал Приват-24 позволяет пользователю самостоятельно разблокировать карточный счет. Следовательно, суд считает безосновательными требования истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк требует 48 396 гривен кредитного долга от военнослужащего — клиент не подписывал договор: что решил суд
- ПриватБанк из-за своих долгов заблокировал регистрацию авто клиентки, приобретенное за 281 тысячу гривен — что решил суд
- После громкого скандала ПриватБанк запустил горячую линию для ветеранов и людей с инвалидностью
