ПриватБанк из-за своих долгов заблокировал регистрацию авто клиентки, приобретенное за 281 тысячу гривен — что решил суд
Женщина обратилась в региональный сервисный центр с целью перерегистрации автомобиля на свое имя, однако 04.12.2024 года получила отказ
Женщина заключила с ПриватБанком договор финансового лизинга, предметом которого является автомобиль марки Audi A4. Цена транспортного средства определена в размере 281 тысяч гривен. Она выполнила условия договора, но не может его переоформить. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Николаева, опубликованном 19 декабря 2025 года.
28.01.2020 года между женщиной и АО КБ «ПриватБанк» был заключен договор финансового лизинга. Согласно приложению 1 к договору финансового лизинга спецификации имущества, банк передает ей в лизинг транспортное средство Audi A4, 2011 года выпуска, стоимость которого на момент заключения договора составляла 281 тысячу гривен. Согласно пункту 2.2. договора лизингодатель на условиях финансового лизинга передает в платное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи и платежи по возмещению расходов лизингодателя с исполнением договора на условиях этого договора. По истечении срока лизинга к лизингополучателю переходит право собственности на предмет лизинга согласно условиям договора. 12.11.2024 года АО КБ «ПриватБанк» составило акт сверки взаиморасчетов и перехода права собственности по финансовому лизингу, который подписан ею и доверенным лицом банка. Данным актом подтверждено, что все обязательства сторон по договору финансового лизинга от 28.01.2020 года были выполнены надлежащим образом, претензии у сторон отсутствуют, лизингополучатель полностью уплатил лизингодателю все платежи по договору лизинга, а предмет лизинга - автомобиль марки Audi A4, вместе с соответствующими документами, передан в собственность лизингополучателю. В дальнейшем она обратилась в региональный сервисный центр с целью перерегистрации автомобиля на свое имя, однако 04.12.2024 года получила отказ со ссылкой на то, что по состоянию на 04.12.2024 года в Едином реестре должников содержится запись о должнике - АО КБ «ПриватБанк», проведение перерегистрации не является возможным. Единственным основанием для отказа в перерегистрации транспортного средства стало то, что АО КБ «ПриватБанк» находится в Едином реестре должников. Гражданка, ссылаясь на положения статьи 41 Конституции Украины, статей 321, 328, 392 ГК Украины с целью защиты прав как потребителя, просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство Audi A4.
22.10.2025 года в суд поступили объяснения (отзыв на иск) от представителя акционерного общества коммерческий банк "ПриватБанк", в которых указано, что банк не соглашается с исковыми требованиями, предъявленными к нему, поскольку право собственности женщины на транспортное средство Audi A4 никак не возражает. Все документы, необходимые для перерегистрации автомобиля со стороны банка были подписаны и переданы ей. Кроме того, учитывая тот факт, что согласно закону она уже является владельцем транспортного средства, обращает внимание суда, что избранный ею (фактически – об установлении факта права собственности) способ защиты прав не является эффективным. Также указывает на ошибочность определения гражданкой должного ответчика, поскольку между этими сторонами по делу отсутствует предмет спора, банк ее прав не нарушал, не возражал, в регистрации не отказывал. Доказательства нарушенных или непризнанных ее прав со стороны АО КБ "ПриватБанк" в материалах дела и в исковом заявлении отсутствуют. С учетом приведенного просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Отказ в осуществлении регистрации автомобиль Audi A4 не отменяет правомерно приобретенное право собственности гражданки на транспортное средство.
"В данном деле судом установлено, что с момента подписания 12.11.2024 года сторонами акта сверки взаиморасчетов и перехода права собственности по финансовому лизингу, истица - приобрела право собственности на автомобиль Audi A4. Указанный факт доказан исследованными судом доказательствами. То есть, в данном деле не отрицается право собственности истицы на автомобиль Audi A4, ей отказано в осуществлении его государственной регистрации, что не тождественно непризнанию такого права собственности, а лишь свидетельствует о совершении соответствующим компетентным органом, в этом случае - ГСЦ МВД в Одесской, Николаевской и Херсонской областях, действий (бездействия) связанных исключительно с регистрацией транспортного средства, поскольку такая проверка должна осуществляться административным судом в порядке, установленном КАС Украины. Указанная категория дел подсудна Окружными административными судами, которыми проверяется правомерность действий органов уполномоченных осуществлять регистрацию транспортных средств (например - Постановление Третьего апелляционного административного суда по делу №160/11934/24 от 27.03.2025 года). С учетом приведенного в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на транспортное средство Audi А4 следует отказать, поскольку судом установлено отсутствие предусмотренных статьей 392 ГК Украины для этого оснований, а именно - непризнание, отрицание права собственности истицы или утраты истцом документа, удостоверяющего ее право собственности на указанное транспортное средство", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- После громкого скандала ПриватБанк запустил горячую линию для ветеранов и людей с инвалидностью
- ПриватБанк вынуждает клиента платить проценты в сумме 34 170 гривен за кредит, украденный после потери телефона - что решил суд
- Военный попросил списать проценты по кредитному долгу в размере 170 449 гривен - ПриватБанк против: что решил суд
