Киевлянка недовольна видом заказанных на дачу окон и потребовала компенсацию 926 564 гривен - что решил суд
Женщина указывает, что когда окна были изготовлены, то они имели существенные недостатки, о чем уведомлено письменно руководство предприятия, в котором работал исполнитель, заверивший, что урегулирует вопрос
Женщина заказала изготовление окон для дачи за 14964 гривен. Однако она недовольна результатом, ведь нетоварный вид изделий снижает ее настроение. Поэтому гражданка требует возмещения материального и морального ущерба в размере 926 564 гривен. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 25 сентября 2024 года.
Женщина заказала работы по изготовлению окон на дачу на сумму 14964 гривен. По ее словам, изготовление и монтаж окон неоднократно откладывались под разными предлогами, на что она определенное время соглашалась с учетом заверения, что это в интересах качества изделий. Однако когда окна были изготовлены, то у них были существенные недостатки, о чем гражданка письменно обратилась к руководству предприятия, в котором работал исполнитель, он заверил, что урегулирует вопрос. Он лично руководил доработкой изделий, предусмотренных договором, а также двух дополнительно заказанных окон на сумму 5600 гривен, возглавил монтажную бригаду. Однако, в день монтажа 20.05.2016 вопреки п. 3.3 договора о полном расчете в последний день монтажа, выхватил у нее деньги, предназначенные для окончательного расчета и, оставил объект, не закончив работы. Учитывая ее намерение вызвать полицию, пообещал завершить работу по устранению выявленных недостатков, но якобы из-за отсутствия части компонентов позже, что выполнено не было.
"Нетоварный вид изделий на протяжении лет снижает ее настроение, вызывает сочувствие гостей и соседей, насмешки прохожих. Для сохранения маркировки на бракованных стеклопакетах во время спора у нее не было возможности мыть окна, что тоже ухудшало вид дома", — указывается в материалах дела.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ею не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в понимании ст. 76-81 ГПК Украины в подтверждение своих требований.
"Истица в течение разумного срока имела возможность установить отсутствие предоставления ей услуг ненадлежащего качества, однако, никаких претензий или требований относительно нарушения исполнителем условий заключенного договора в материалах дела не содержится. Мало того, первые обращения истицы датированы 2016 годом, а с иском в суд она обратилась лишь в октябре 2019 года. Следовательно, суд отклоняет ее утверждение о не проведении работ и оказании услуг по заключенному ею договору. Доказательств со стороны истицы в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины о получении ею изделий ненадлежащего качества не предоставлено. Кроме того, спецификация в материалах дела отсутствует, что не позволяет проверить принадлежность изделий. Фотокопии, содержащиеся в материалах дела, не опровергают данные выводы суда и не принимаются во внимание как ненадлежащие доказательства. Поэтому, учитывая положения ст. ст. 76-81 ГПК Украины истцом в разрезе указанных статей не доказана существенность недостатков в понимании положений ч. 1 ст. 8 Закона Украины "О защите прав потребителей" и ст. 651 ГК Украины, а потому договор не подлежит расторжению", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
