Харьковчанин взял в аренду оборудование, а вернул в неисправном виде - взыскал ли суд компенсацию
Мужчина вернул арендодателю оборудование, во время приема которого обнаружили неисправность, о чем составили дефектный акт от 11.04.2024 года
Мужчина взял в платное использование компрессор и шланг. Однако ФЛП обвинил его в неисправности оборудования и требует 22 373 гривен. Об этом говорится в решении Ленинского районного суда Харькова, опубликованном 29 августа 2024 года.
12.04.2023 года ФЛП и мужчина заключили договор аренды, согласно которому арендодатель обязался передать в временное возмездное пользование строительное и другое оборудование. В рамках действия данного договора, на срок 2 суток с 09.04.2024 года по 11.04.2024 года арендодатель передал арендатору в аренду оборудование, а именно: шланг к компрессору (10 м) 1 штука со стоимостью аренды оборудования 100 гривен/сутки, компрессор FORTE ZA 65-100, 100 л, 1 штука со стоимостью аренды 400 гривен, внесена предоплата стоимости аренды на 2 суток в сумме 1 тысяча гривен и гарантийный платеж в размере 5 тысяч гривен.
Арендатор вернул оборудование, во время приема которого была обнаружена неисправность, о чем составлен дефектный акт от 11.04.2024 года. По результатам проведения диагностики 30.04.2024 установлена необходимость проведения ремонта арендованного оборудования, с общей стоимостью диагностики, работ, деталей в размере 8 173 гривен. Руководствуясь пл. 5.7, 7.6 договора аренды учетом отказа от подписания акта арендатором, арендодатель подписал акт возврата оборудования по временному пользованию и дефектный акт от 11.04.2024 самостоятельно, сделав отметку об отказе арендатора от подписи. 29.05.2024 года арендодателем вместе с исковым заявлением было направлено уведомление с требованием компенсировать стоимость договором аренды по ремонту/диагностике неисправного оборудования и неустойку в размере арендной платы. Однако требования арендодателя были оставлены без реагирования. Таким образом, по состоянию на 29.05.2024 размер задолженности арендатора по договору аренды составляет 22 373 гривен, из которых: 8 173 гривен общая стоимость ремонта/диагностики неисправного оборудования; 14 200 гривен – общая сумма неустойки в порядке применения п. 7.6. договора аренды (18 суток*400 за период с 11.04.2024 года по 29.05.2024 года – 5 тысяч гривен гарантийного платежа). Отказ арендатором от компенсации стоимости произведенного ремонта свидетельствует о его грубом нарушении своих договорных обязательств.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Требования ФЛП оказались необоснованными.
"Материалы дела не содержат доказательств на подтверждение нанесения истцу вреда вследствие неправильной эксплуатации оборудования, суд пришел к выводу, что им вопреки требованиям ст. 81 ГПК Украины, не предоставлены достаточные доказательства для установления обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, а потому отказывает ФЛП в удовлетворении исковых к мужчине о взыскании задолженности по договору аренды по необоснованности", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
