ДТЭК выставил днепрянке 37 019 гривен счета за самовольное подключение водонагревателя к сети - что решил суд
В ходе плановой проверки состояния электрических приборов учета и электроустановок в порядке п. 21, 37 ПКЭЭН на объекте женщины представители Днепродзержинского РЭС обнаружили нарушения
Сотрудники ДТЭК зафиксировали нарушение по адресу женщины, которое заключается в самовольном подключении водонагревателя к сети балансодержателя с нарушением схемы учета. Ей доначислили за электроэнергию 37 019 гривен. Она требует отмены соответствующего решения. Об этом говорится в решении Бабушкинского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 22 декабря 2018 года.
07.07.2017 года на заседании комиссии по рассмотрению актов о нарушении потребителем правил пользования электрической энергией для населения было принято решение о начислении женщине с 22.11.2014 по 30.06.2017 года согласно пункту 3.1.5 и по формуле пункта 2.7. методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил использования электрической энергией, утвержденной постановлением НКРЭ 04.05.2006 №562, за самовольное подключение водонагревателя к сети балансодержателя с нарушением схемы учета суммы 37 019 гривен. Решение оформлено протоколом от 07.07.17 года из акта проверки от 30.06.2017 года. Она просит суд восстановить срок для обжалования протокола от 07.07.2017 года на время исправления замечаний, указанных в определении Заводского районного суда Днепродзержинска от 17.07.2017 года по делу. Постановление получено 26.07.2017 года. Восстановить срок для обжалования протокола от 07.07.2017 на получение определения Заводского районного суда Днепродзержинска от 02.08.2017 года по делу. Отменить полностью незаконное решение публичного акционерного общества «Энергоснабжающая Компания «Днепрооблэнерго» в лице Каменского РЭС оформлено протоколом от 07.07.2017 года.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 05.07.2007 между сторонами заключен договор о пользовании электрической энергией. 30.06.2017 г. во время плановой проверки состояния электрических приборов учета и электроустановок в порядке п. 21, 37 ПКЭЭН на объекте женщины представители Днепродзержинского РЭС выявили нарушение ст. ст. 26, 27 Закона Украины «Об электроэнергетике», п. 48 ПКЭЭН, подпункта 5 п. 3.1 методики признания объема и стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушения потребителями правил пользования электрической энергией самовольное подключение водонагревателя к сети балансодержателя дома с нарушением схем. 30.06.2017 составлен акт о нарушении правил пользования электрической энергией для населения. 07.07.2017 состоялось заседание комиссии Каменского РЭС, рассмотрен акт о нарушении правил пользования электрической энергией для населения от 30.06.2017 года и принято решение о проведении начислений в соответствии с методикой в сумме 37 019 гривен. Из приложенных к отзыву документов усматривается, что последняя проверка состояния и схемы подключения средства учета электрической энергии, сохранения пломб на нем и состояния к учетной проводке бытового потребителя была проведена 22.01.2014, нарушений обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт.
Какое решение принял суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска.
"Обжалование протокола по рассмотрению акта, не устанавливающего для потребителя каких-либо обязательств, кроме рекомендации уплатить начисленный ущерб, является разновидностью претензий, обжалование которых не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав. Указанный протокол может быть признан в качестве доказательства при разрешении другого спора, где бы отрицались действия, решения, обязательные для исполнения, в частности, при признании неправомерными действий ответчика по отключению от электроснабжения или при заявленном иске о взыскании материального ущерба, при решении которых суд обязан дать оценку указанному акта и протокола. Кроме того, статьей 16 ГК Украины, в качестве способа защиты, именно отмена отрицаемых решений, действий или бездействия не предусмотрена. Следовательно, неверно избранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
