Царь, говорят, ненастоящий: за спорами вокруг нелегитимности Зеленского после 20 мая кроется российское ИПСО

В информационном пространстве Украины активно педалируют тему о нелегитимности Зеленского после 20 мая. Этой темой уже начинают активно манипулировать даже в кругу, приближенном к Президенту Украины. Западная пресса также изобилует неоднозначными заголовками, заявляя о том, что на самом деле это "россия планирует массированную ИПСО против Зеленского". "Информатор Украина" обратился за разъяснением к экспертам с вопросом о том, правда ли, что россия расшатывает общество тезисом о нелегитимном Президенте и какие осложнения это может вызвать.

Подавляющее большинство политологов, опрошенных нами, считают дискуссию о "легитимности/нелегитимности" бредом. Некоторые наши спикеры советуют обратиться в Контитуционный суд, чтобы снять все вопросы, касающиеся легитимности власти. Как известно, ОП готовил заявление в КСУ по легитимности Зеленского в конце февраля 2024 года, но ответ пока не обнародован.

Эксперты также считают, что положение Президента может стать опасным, если не предпринимать никаких шагов, для борьбы с пророссийскими упреками. Мол, если не будет четкого заявления Офиса Президента со ссылкой на Конституцию, ситуация может в дальнейшем иметь неприятные последствия. Вот некоторые оценки, которые нам удалось собрать.

Власть сама вызывала сомнения в легитимности

Эксперты единодушны во взгляде на то, что украинская власть, в частности, сама могла повлечь за собой ненужные дискуссии вокруг темы "легитимности-нелегитимности" заявлениями о возможности выборов во время войны.

В частности, по мнению экс-замглавы ЦИК Андрея Магеры, власти для начала нужно было определиться в своем отношении к положениям Конституции и к возможности - невозможности проведения выборов. Магера приводит пример, что в конце прошлого года глава ВР и первый заместитель главы ВР имели диаметрально противоположную позицию по проведению выборов в Украине во время военного положения (в частности, Стефанчук рассматривал вероятность проведения выборов во время войны, Корниенко объяснял, почему выборы во время войны невозможны и даже предлагал изменить форму правления страной на президентскую республику –ред).

Политолог Алексей Кошель при этом отмечает, что позиция специалистов по Конституционному праву, позиция ведущих экспертов по вопросам конституционного права единодушна - "Президент остается легитимным, никаких дискуссий быть не должно". То есть, по его мнению, даже несмотря на то, что в заявлениях отдельных представителей власти логики может и не быть, однако есть логика в Конституции.

"Но украинские власти сделали все возможное, чтобы посеять сомнение в этих вопросах и поэтому заявления о возможной "нелегитимности" я бы их рассматривал как последствия действий власти в этом вопросе. Напомню, что октябрь-ноябрь прошлого года у нас прошел под лозунгом" возможного проведения президентских выборов или парламентских выборов или одновременного их проведения. Власти никак не упоминали о Конституции, а упоминали исключительно о Законе "О правовом режиме чрезвычайного военного положения". И поэтому собственно тема этой дискуссии и политических спекуляций вокруг легитимности имеет в том числе и природу спекуляции самой власти и провластной политической силы вокруг темы возможного проведения выборов в условиях войны", - сказал Кошель.

 Когда оппозиция заговорила об узурпации власти, она помогла российской пропаганде

По мнению руководителя Центра общественной аналитики "Вежа", главы благотворительного фонда "Нова дорога" Валерия Клочко, историю с "нелегитимностью Зеленского" запустила оппозиция, выполняющая "примитивную роль полезных идиотов". По утверждению Клочко, история с "нелегитимностью" берет начало еще до нового года. К тому же, эту историю придумали в Украине, уже потом россия взяла ее на вооружение.

"По крайней мере, первые такие сообщения были в сети очень грамотно прописаны с юридической точки зрения бывшими украинскими депутатами, юристами, блогерами. То есть там выписано было даже такими тезисами, что "можно ставить под сомнение" власть Зеленского или использовались даже тезисы об "узурпации власти Зеленским" "по истечении сроков его полномочий", - вспоминает Клочок.

Раскручивание темы с "нелегитимностью", по его мнению, показывает как на самом деле работает пропагандистская машина рф. Ибо сама она, как известно, ничего не придумывает.

"Эта тема была замечена на россии и взята на вооружение. То есть они не то, чтобы что-то вбрасывают, они берут какой-то небезосновательный конфликт в Украине. И его начинают подогревать очень активно. Запускают информацию в сеть тик-ток, мощно работают боты , пропаганда работает на противостояние", – объясняет эксперт.

 Мнения экспертов и политиков субъективны, точку мог бы поставить Конституционный суд

При этом Андрей Магера считает, что разногласия мнений относительно соответствия Конституции или несоответствия решения не проводить выборы Президента и парламента почти неизбежно. Комментарии по этому поводу предоставляют очень разные люди, у них очень разные мнения. Поэтому точку мог бы поставить Конституционный суд как профессиональный орган именно по вопросам, связанным с Основным Законом.

"И тогда это будет не позиция моя, ваша или кого-то другого, это должна быть позиция Конституционного суда Украины. В первую очередь на нее будут ориентироваться. Сам Конституционный суд самостоятельно подобные вопросы рассматривать не может. Более того, это будет превышением его полномочий. Должен быть надлежащий субъект обращения – президент, 45 нардепов, Кабмин, Верховный Суд или Уполномоченный Верховной Рады по правам человека» - заключает Магера.

Политолог Алексей Кошель уверен, что обращение в Конституционный суд действительно смогло бы снизить процент недоверия к этой теме и предоставить властям правовые основы относительно четкой публичной позиции. С каждым днем ​​пока есть неопределенность и ожидание ответов от власти и КС, к сожалению, накапливается все больше проблем, уверяют политологи.

Передал ли Зеленский текст обращения в КС?

По состоянию на конец февраля 2024 сообщалось о том, что Офис Президента Украины подготовил текст обращения в Конституционный суд Украины о легитимности пребывания Владимира Зеленского в должности главы государства по истечении его полномочий 20 мая. Об этом писал ряд СМИ со ссылкой на источники администрации Зеленского.

Отмечалось, что власти хотели задать судьям несколько вопросов. В частности, несмотря на то, что согласно Конституции голосование не может быть организовано во время военного положения, ведомство планировало выяснить, допускает ли Основной Закон проведение президентских выборов в этих условиях.

Второй вопрос касался легитимности полномочий Президента после его пятилетнего срока. По плану руководства президентского офиса, депутаты от пропрезидентской партии "Слуга народа" подадут апелляцию в Конституционный суд. Но обращение пока не передано парламентариям.

При этом нардеп от Слуги народа Федор Вениславский сделал заявление, что его фракция не будет подавать такое же обращение в КС. Потому что сомнений в легитимности Президента по истечении пятилетнего срока нет.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• Легитимность президентства Зеленского: фракция Слуга народу не будет подавать обращение в КСУ — Вениславский
• Зеленский рассказал, действительно ли он может стать нелегитимным президентом после мая
• Формальное голосование, а не демократический процесс: выборы-2024 могут подорвать легитимность президента