ТОПТЕМЫ:

07:13

Абонентке Киевстар заблокировали номер и оформили кредит, по которому возник долг в размере 34 884 гривен – что решил суд

Гражданка указывает, что в ноябре 2022 года неизвестные лица получили доступ к ее персональным данным

У женщины перестал работать номер, поэтому она обратилась в Киевстар. Ей сообщили о блокировании этого номера из-за многократных попыток ввода неверных кодов. Впоследствии к ней начали поступать звонки с требованиями погашения кредитных обязательств в размере 34 884 гривен. Об этом говорится в решении Автозаводского районного суда Кременчуга, опубликованном 17 марта 2025 года.

10.11.2022 года между ООО «Манивео скорая финансовая помощь» и женщиной заключен кредитный договор в форме электронного документа с использованием электронной подписи. Она подписала кредитный договор электронной подписью, созданной с помощью одноразового персонального идентификатора MNV95K7N, введя указанный идентификатор в соответствующее поле информационно-телекоммуникационной системы и нажав кнопку «да», что является подтверждением подписания договора. 10.11.2022 года ООО «Манивео скорая финансовая помощь» перечислении средства в размере 7 500 гривен на ее банковскую карту. Общая сумма задолженности на момент подачи иска по кредитному договору от 10.11.2022 года составляет 34 884 гривен. 28.11.2018 года между ООО «Манивео скорая финансовая помощь» (клиент) и ООО «Талион Плюс» (фактор) заключен договор факторинга с изменениями от 28.11.2019 года, 31.12.2020 года, 31.12.2021 года. Предметом договора факторинга является отступление прав требования, указанных в соответствующих реестрах прав требования. Согласно выписке из реестра прав требования от 20.12.2022 года к договору факторинга ООО «Талион Плюс» получило право требования к ней на общую сумму 16 110 гривен. Гражданка указывает, что в ноябре 2022 года неизвестные лица получили доступ к ее персональным данным, завладели ее личными средствами. Пользуется двумя номерами мобильного оператора «Киевстар». 05.11.2022 года обнаружив, что не работает ее номер телефона, позвонила по телефону мобильному оператору, на что ей сообщили о блокировании этого номера из-за многократных попыток ввода неверных кодов. Впоследствии через мобильное приложение АО «ОТП Банк» обнаружила операции по списанию средств с двух карточных счетов, открытых на ее имя в этом банке. Так, с карты совершено шесть операций и списано всего 19 161 гривна, а с другой карты за четыре операции списано 1 тысяча гривен. Доступа к электронной почте тоже уже не было. Вводила пароль, но он был изменен. 07.11.2022 года обратилась в полицию, в связи с чем 08.11.2022 года по указанному факту возбуждено уголовное производство по ч. 4 ст. 185 УК Украины. Досудебное следствие продолжается, лица совершившие уголовное правонарушение до сих пор не установлены. О получении кредита на ее имя на тот момент не было известно. Однако полгода назад к ней начали поступать звонки с требованиями погашения кредитных обязательств, на которые отвечала о не получении кредитов, об использовании мошенниками ее телефонного номера, что по данному факту осуществляется досудебное расследование.

Каким было решение суда?

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юнит Капитал» к женщине о взыскании задолженности. Не доказан факт заключения кредитного договора, предоставление ей кредитных средств в размере и на условиях установленных договором.

"Суд согласен с доводами представителя ответчицы, что привлекает внимание также и география пользования банковской картой, в частности Днепропетровская область, г. Днепр, г. Кривой Рог. Это не согласуются с тем, что она именно в эти дни находилась в г. Кременчуге. По указанному счету содержатся сведения о значительных оборотах средств, систематические переводы с карты на карту. Вместе с тем она в судебном заседании 11.03.2025 года отметила, что свои персональные данные никому не передавала. Дата открытия счета в АО «Райффайзен Банк» 05.11.2022 года совпадает с днем блокировки номера телефона, которым она пользуется. ЧАО «Киевстар» сообщено суду, что 05.11.2024 года ее телефонный номер заблокирован на основании признаков нарушения подпункта 14 пункта 36 Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 11.04.2012 года № 295 и несоблюдения телекоммуникационных услуг ЧАО «Киевстар». 09.11.2024 года после обращения абонента SIM-карта по этому номеру телефона разблокирована. Однако из информации о предоставленных телекоммуникационных услугах следует, что номер телефона не был активным после 05.11.2022 года и до 13.11.2022 года, именно в этот день она в г. Кременчуге получила новую SIM-карту. До 13.11.2022 года SIM-карта по номеру заменялась дважды 05.11.2022 года в г. Львов и 05.11.2022 года в неизвестном месте с помощью приложения «Мой Киевстар». После последней замены SIM-карты 05.11.2022 года абонент по номеру телефона получал телекоммуникационные услуги в г. Днепр. До 05.11.2022 года SIM-карта по телефону работала в г. Кременчуг в терминале «Xiaomi Redmi NOTE5A Prime», которым она пользовалась. 05.11.2022 года, после замены SIM-карты во Львове, указанная SIM-карта работала в другом терминале «Xiaomi Redmi Note 9». 05.11.2022 года после замены SIM-карты через приложение «Мой Киевстар» указанная SIM-карта работала в г. Днепр в другом терминале «Google Pixel 4». Доступа к электронной почте тоже не было. Ответчица вводила пароль, однако он был изменен. С 05.11.2022 года по 07.11.2022 года неизвестные лица завладели средствами в размере более 18 500 гривен с ее счетов, открытых в АО «ОТП Банк». 07.11.2022 года обратилась в полицию, где открыли уголовное производство по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Досудебное следствие продолжается, лица совершившие уголовное правонарушение не установлены. Представленные истцом доказательства в подтверждение исковым требованиям могут служить достаточным основанием для вывода о нарушении договорных обязательств ответчиком и взыскания с нее средств в связи с не доказанностью факта заключения кредитного договора, предоставление ей кредитных средств в размере и на условиях установленных договором, а следовательно факт выполнения своих обязательств по договору займа первоначальным кредитором.
С учетом приведенного исковые требования в части заключения 10.11.2022 года между ООО «Манивео скорая финансовая помощь» и ответчицей кредитного договора в форме электронного документа с использованием электронной подписи, а также получение ею средств от первоначального кредитора на основе надлежащих, допустимых и достаточных доказательств ответчицы и возникновение у нее обязанности по возврату задолженности по указанному кредитному договору. Как следствие, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по недоказанности и необоснованности", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:34

Посчитали и заплакали: по подсчетам ученого, система блокпостов мешает полиции ловить преступников