Жінка помилково перевела 445 євро через Western Union — отримувачка не повернула: що вирішив суд
Жінка запевняє, що вказані кошти перераховано помилково, оскільки між сторонами не існувало та не існує жодних договірних правовідносин та зобов'язань, які були б підставою для перерахування 445 євро
Жінка здійснила переказ Western Union на рахунок іншої особи. Однак кошти у розмірі 445 євро було помилково перераховано, тому просить повернути отримувачку вказану суму. Про це йдеться у рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області, опублікованому 19 грудня 2025 року.
8 грудня 2023 року переказом Western Union MTCN жінка перерахувала на рахунок іншої особи суму коштів у розмірі 445 євро. Вказані кошти перераховано помилково, оскільки між сторонами не існувало та не існує жодних договірних правовідносин та зобов'язань, які були б підставою для перерахування коштів у розмірі 445 євро. Відтак, інша особа отримала їх без достатньої правової підстави у зв'язку з чим остання зобов'язана їх повернути. Зважаючи на викладене, 6 березня 2025 року направила на її адресу лист-вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 445 євро. Згідно з відстеженням поштових пересилань на сайті «Укрпошта» 15 березня 2025 року громадянка отримала направлену нею вимогу, однак у встановлений строк кошти не повернула.
2 липня 2025 року від жінки через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшов відклик на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вона категорично не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позовні вимоги ґрунтуються на твердженні про відсутність будь-яких правових підстав для отримання нею коштів у розмірі 445 євро. Однак, це твердження не відповідає дійсності. Вона є головним бухгалтером ТзОВ «Кам'яні справи» та діяла на підставі довіреності на отримання грошових сум, належних ТзОВ «Кам'яні справи». Кошти у розмірі 445 євро, перераховані громадянкою 8 грудня 2023 року переказом Western Union MTCN були отримані нею як представником ТзОВ "Кам'яні справи" на виконання договору підряду від 26 квітня 2023 року, укладеного між громадянкою та ТзОВ «Кам'яні справи». Відповідно до цього договору, ТзОВ «Кам'яні справи» (підрядник) зобов'язалося виготовити деталі пам'ятника для замовника. Таким чином, отримані нею кошти не є безпідставно набутим майном, оскільки вони були отримані в рамках договірних відносин між громадянкою та юридичною особою, яку представляла вона. Після отримання зазначених коштів, вона передала їх у касу ТзОВ «Кам'яні справи», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 489 від 15 грудня 2023 року. Це підтверджує, що кошти не були привласнені нею особисто, а були оприбутковані юридичною особою, яка мала право на їх отримання згідно з умовами договору.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Кошти в сумі 445 євро перераховані на рахунок іншої особи 8 грудня 2023 року, тоді як з вимогою про повернення таких вона звернулася до неї 6 березня 2025 року.
"У позовній заяві не наведено жодних обставин в обґрунтування помилки при перерахунку коштів, зокрема, чому, з якою метою позивачка перераховувала ці кошти, на який рахунок насправді мала намір їх перерахувати, як у неї опинився рахунок саме відповідача, та, відповідно не доведено, що помилка взагалі мала місце. Не надано і доказів того, що операція з перерахування спірних коштів була неакцептованою платіжною операцією, тобто платіжною операцією, виконаною надавачем платіжних послуг платника на підставі наданої ініціатором платіжної інструкції без отримання згоди платника, в цьому випадку позивача. Відповідно, позивачка надала згоду на перерахування коштів саме відповідачці і саме в сумі, яку зазначила в переказі системи Western Union, що свідчить про волевиявлення позивача на перерахування коштів. Мало того, зі змісту наданої суду відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23.11.2025 року, можна зробити висновок, що особа може отримати переказ за системою Western Union лише за умови, що їй відомі обов'язкові параметри для його отримання, які повідомляються відправником: контрольний номер переказу; сума переказу; валюта отримання переказу; країна відправлення; система переказу. Якщо отримувач не володіє інформацією забороняється виплачувати йому кошти за переказом. Отже, позивачкою не доведено абсолютну безпідставність набуття її коштів, не доведено факту, що остання безпідставно збагатилася за її рахунок. Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою не наведено жодних фактичних обставин перерахування спірних коштів, не доведено абсолютну безпідставність набуття її коштів останньою, суд приходить до висновку, що спірні кошти перераховувались позивачем не помилково, а саме цілеспрямовано на рахунок відповідачки. Відповідно кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов'язання (відсутній обов'язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, вільно і без помилки погоджується на настання невигідних для себе наслідків (причому, згідно з вищевказаною правової норми саме позивачка несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції), тому вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів. Відтак, з огляду на вищезазначене, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї отримали дублікат SIM-карти в центрі Київстар і оформили на чоловіка кредит 7 тисяч гривень — що вирішив суд
- Вкрав в Епіцентрі віскі, пляшка випала з-під футболки, але злодій втік: який вирок виніс суд
- Шахраї зняли 61 202 гривень з кредитки — Ощадбанк вимагає від клієнтки борг: що вирішив суд
