Женщина по ошибке перевела 445 евро через Western Union — получательница не вернула: что решил суд
Женщина уверяет, что указанные средства перечислены ошибочно, поскольку между сторонами не существовало и не существует никаких договорных правоотношений и обязательств, которые были бы основанием для перечисления 445 евро
Женщина осуществила перевод Western Union на счет другого лица. Однако средства в размере 445 евро были ошибочно перечислены, поэтому просит получателя вернуть указанную сумму. Об этом говорится в решении Бучачского районного суда Тернопольской области, опубликованном 19 декабря 2025 года.
8 декабря 2023 года переводом Western Union MTCN женщина перечислила на счет другого лица сумму средств в размере 445 евро. Указанные средства перечислены ошибочно, поскольку между сторонами не существовало и нет никаких договорных правоотношений и обязательств, которые были бы основанием для перечисления средств в размере 445 евро. Следовательно, другое лицо получило их без достаточного правового основания в связи с чем последняя обязана их вернуть. Учитывая изложенное, 6 марта 2025 года направила в ее адрес письмо-требование о возврате безосновательно полученных средств в размере 445 евро. Согласно отслеживанию почтовых пересылок на сайте «Укрпочта» 15 марта 2025 года гражданка получила направленное ею требование, однако в установленный срок средства не вернула.
2 июля 2025 года от женщины через систему «Электронный суд» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований. Она категорически не соглашается с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Исковые требования основываются на утверждении об отсутствии каких-либо правовых оснований для получения ею средств в размере 445 евро. Однако это утверждение не соответствует действительности. Она является главным бухгалтером ООО «Каменные дела» и действовала на основании доверенности на получение денежных сумм, принадлежащих ООО «Каменные дела». Средства в размере 445 евро, перечисленные гражданкой 8 декабря 2023 года переводом Western Union MTCN были получены ею как представителем ООО "Каменные дела" на выполнение договора подряда от 26 апреля 2023 года, заключенного между гражданкой и ООО "Каменные дела". Согласно этому договору ООО «Каменные дела» (подрядчик) обязалось изготовить детали памятника для заказчика. Таким образом, полученные ею средства не являются безосновательно приобретенным имуществом, поскольку они были получены в рамках договорных отношений между гражданкой и юридическим лицом, которое она представляла. После получения указанных средств она передала их в кассу ООО «Каменные дела», о чем свидетельствует квитанция в прибыльный кассовый ордер № 489 от 15 декабря 2023 года. Это подтверждает, что средства не были присвоены ею лично, а были оприходованы юридическим лицом, имевшим право на их получение согласно условиям договора.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Денежные средства в сумме 445 евро перечислены на счет другого лица 8 декабря 2023 года, тогда как с требованием о возврате таких она обратилась к нему 6 марта 2025 года.
"В исковом заявлении не приведены никакие обстоятельства в обоснование ошибки при перерасчете средств, в частности, почему, с какой целью истица перечисляла эти средства, на который счет на самом деле намеревалась их перечислить, как у нее оказался счет именно ответчика, и, соответственно не доказано, что ошибка вообще имела место. Не предоставлено и доказательств того, что операция по перечислению спорных средств была неакцептованной платежной операцией, то есть платежной операцией, выполненной поставщиком платежных услуг плательщика на основании предоставленной инициатором платежной инструкции без получения согласия плательщика, в этом случае истца. Соответственно, истец дал согласие на перечисление средств именно ответчику и именно в сумме, указанной в переводе системы Western Union, что свидетельствует о волеизъявлении истца на перечисление средств. Мало того, из содержания предоставленного суду ответа АО КБ «ПриватБанк» от 23.11.2025 года, можно заключить, что лицо может получить перевод по системе Western Union только при условии, что ему известны обязательные параметры для его получения, сообщаемые отправителем: контрольный номер перевода; сумма перевода; валюта получения перевода; страна отправления; система перевода. Если получатель не владеет информацией, запрещается выплачивать ему средства по переводу. Следовательно, истцом не доказана абсолютная безосновательность приобретения ее средств, не доказан факт, что последняя безосновательно обогатилась за ее счет. Таким образом, ввиду того, что истцом не приведено никаких фактических обстоятельств перечисления спорных средств, не доказана абсолютная безосновательность приобретения ее средств последней, суд приходит к выводу, что спорные средства перечислялись истцом не ошибочно, а именно целенаправленно на счет ответчика. Соответственно средства не подлежат возврату, если потерпевшее лицо знает, что у него отсутствует обязательство (отсутствует обязанность) для уплаты средств, однако осуществляет такую уплату, свободно и без ошибки соглашается на наступление невыгодных для себя последствий (причем, согласно вышеуказанной правовой норме именно истец и несет ответственность за соответствующую платежной операции), поэтому указанное лицо ведет себя противоречиво, если впоследствии требует возврата уплаченных средств. Следовательно, учитывая вышесказанное, анализируя и оценивая сложившиеся правоотношения, нормы права, которые регулируют и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мошенники получили дубликат SIM-карты в центре Киевстар и оформили на мужчину кредит 7 тысяч гривен - что решил суд
- Мужчина обокрал Эпицентр на виски свыше 400 гривен — бутылка выпала из-под футболки, но он сбежал: какой приговор вынес суд
- Мошенники сняли 61 202 гривен с кредитки - Ощадбанк требует от клиентки долг: что решил суд
