ТОПТЕМИ:

07:33

Військовий взяв 1,23 млн грн пільгового кредиту під 3%, а після звільнення Ощадбанк підняв ставку до 7% - що вирішив суд

Чоловік зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Владлена Мачульська Журналіст

Чоловік брав кредитні кошти на придбання житлової нерухомості в сумі 1 230 400 гривень під 3 %. Однак згодом його звільнили у відставку за станом здоров'я, а Ощадбанк підняв ставку до 7 %. Про це йдеться у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, опублікованому 27 березня 2026 року.

27.12.2022 року між чоловіком та АТ «Ощадбанк» було укладено договір споживчого кредиту на придбання нерухомості № 12/2022-0151. Вказаний договір укладено відповідно до державної програми підтримки військовослужбовців. Крім того, 27.12.2022 року ним було укладено з банком іпотечний договір, за умовами якого він передав банку в заставу придбане ним за кредитні кошти житло. За умовами кредитного договору банк надав йому кредитні кошти на придбання житлової нерухомості в сумі 1 230 400 гривень на умовах платності, строковості та повернення. Відповідно до п. 2.5.1.1. базова фіксована відсоткова ставка за користування кредитом становить 7 % річних. Однак, відповідно до підпункту 2.5.1.1. п. 2.5. даного кредитного договору для нього, як військовослужбовця, її знижено до 3 % річних. Вказана процентна ставка є фіксованою (п. 2.4.2 договору). За умовами встановленими 2.5.1.2. друга частина нарахованих процентів в розмірі так званої компенсаційної частини процентів, що розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою сплачується Фондом розвитку підприємництва у звязку з наданням позичальнику компенсації погашається шляхом списання банком коштів з рахунку екскроу в порядках та на умовах визначених договором між банком та Фондом розвитку підприємництва, або з поточного рахунку позичальника у випадках на умовах та строки, що визначені цим договором. 31.12.2024 року його було звільнено у відставку за станом здоров'я, на підставі рішення ВЛК ВМУ СБУ в УСБУ в Сумській області, а 10.04.2025 року було встановлено ІІІ групу інвалідності, причина якої захворювання, пов'язані з проходженням військової служби. З дня його звільнення з військової служби, банк почав застосовувати до нього річну відсоткову ставку за кредитом в розмірі 7 %. На його звернення до приватного акціонерного товариства «Українська фінансова житлова компанія» отримав відповідь від 27.12.2024 року про те, що він більше не має права на кредитування житла під 3 % річних, оскільки йому встановлена ІІІ група інвалідності, а право на продовження такого кредитування мають військовослужбовці, яким після звільнення за станом здоров'я було встановлено І або ІІ групу інвалідності. Проте таке трактування законодавства зроблено на підставі умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, що затверджені постановою Кабінету міністрів України від 2 серпня 2022 року № 856 в редакції станом на 27.12.2024 року, тобто станом на день надання йому відповіді, а не на день отримання ним кредиту. Фактично, після укладання ним кредитного договору, було внесено зміни до вказаних умов, та встановлено, що правом на отримання кредиту в разі звільнення під 3 % річних продовжують користуватися особи звільнені зі служби яким встановлено І або ІІ групу інвалідності. В попередній редакції умов такого положення не було.

Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова житлова компанія» не є стороною укладеного між чоловіком та банком кредитного договору, а взаєморозрахунки та правила відшкодування різниці між вартістю кредитування для інших громадян України та військовослужбовців в розмірі 4% річних врегульовано галузевою угодою між ними, що не є частиною даного кредитного договору і на умови якої він впливати не може, оскільки не є стороною галузевої угоди. Підпунктами 3.2.2.2. встановлено, що у випадку, якщо на рахунку ескроу Фонду розвитку підприємництва наявна сума компенсації, то вона сплачується Фондом. Разом з тим, підпунктами 3.3.2.3, 3.3.2.4., 3.3.2.5. та 3.3.2.6 пункту 3.3.2 встановлено, що в разі, якщо протягом строку кредитування позичальник втратить право на отримання компенсації або протягом строку кредитування відбудеться призупинення надання Фондом компенсації чи відсутності коштів на рахунку ескроу Фонду розвитку підприємництва або ж недостатності таких коштів, то в такому разі різницю в розмірі 4 % (різниця між загальною ставкою кредитування та ставкою для військовослужбовців) має сплачувати позичальник. Пунктом 3.3.3 укладеного кредитного договору встановлено випадки, коли він зобов'язаний самостійно доплачувати до 7 % річних за користування кредитним договором, зокрема, у випадку відсутності на рахунках Фонду коштів в обсязі, необхідному для сплати 4 %. (підпункт 4) прийняття законодавчих актів або внесення змін до чинних, що унеможливлюють здійснення фондом виплат на користь позичальника. Він вважає підпункти 3.3.2.3, 3.3.2.4., 3.3.2.5. та 3.3.2.6 пункту 3.3.2, пункт 3.3.3 такими, що мають бути визнані недійсними в судовому порядку, оскільки при фіксованій процентній ставці розмір процентної ставки не може обумовлюватися та визначатися умовами наявності чи відсутності коштів у держави з приводу виконання нею своїх зобов'язань за іншим договором, що укладений між кредитором та державою в особі Фонду розвитку підприємництва, при тому, що держава в особі Фонд розвитку підприємництва не є стороною кредитного договору, що укладений між ним та банком. Також розмір процентної ставки не може обумовлюватися умовою наявності чи відсутності в нього певного статусу, як позичальника, оскільки така умова створює дискримінаційні та нерівні умови стосовно інших позичальників, в тому числі і тих, які мають відповідний статус. Звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 10561 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Звертає також увагу суду на те, що на день укладання договору він не міг передбачити обставин того, що з часом зміниться законодавство, а його буде звільнено зі служби та надано саме ІІІ групу інвалідності, при тому, що вказане звільнення відбулось не з його ініціативи. Разом з тим, зміна чинного законодавства після укладання кредитного договору щодо осіб, які мають право на отримання пільгового кредитування, не може бути підставою для зміни для відсоткової ставки із 3 % до 7 %, оскільки відповідно до Конституції України закони та нормативно правові акти, які порушують правове становище особи, не мають зворотної дії в часі. На підставі зазначених обставин просив суд: визнати недійсними підпункти 3.3.2.3, 3.3.2.4., 3.3.2.5. та 3.3.2.6 пункту 3.3.2, пункт 3.3.3 договору споживчого кредиту на придбання нерухомості № 12/2022-0151 від 27.12.2022 року, що укладений між Ощадбанком та ним; зобов'язати Ощадбнак провести перерахунок заборгованості за договором споживчого кредиту на придбання нерухомості № 12/2022-0151 від 27.12.2022 року, що укладений між ними та ним з урахуванням недійсності підпунктів 3.3.2.3, 3.3.2.4., 3.3.2.5. та 3.3.2.6 пункту 3.3.2, пункту 3.3.3 договору споживчого кредиту, починаючи з дня збільшення відсоткової ставки за кредитом з 3% річних до 7 %.

Представник АТ «Державний Ощадний банк України» подав відклик на позов, в якому щодо задоволення позову заперечив посилаючись на те, що 31.12.2024 року чоловіка звільнено у відставку за станом здоров'я на підставі рішення ВЛК ВМУ СБУ в Сумській області. 10.04.2025 року йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, причинами якої пов'язані з проходженням військової служби. Перевірка належності позичальника до категорій громадян, визначених у підпунктах 1-4 пункту 3 цих умов, проводиться уповноваженим суб'єктом щокварталу та передує виставленню рахунка на сплату місячних платежів позичальником. Надання компенсації припиняється у разі, коли уповноважений суб'єкт не отримав протягом 90 днів з граничної дати, зазначеної в кредитному договорі, підтвердження належності позичальника до категорій осіб, визначених у підпунктах 1-4 пункту 3 цих умов, або у разі переходу позичальника до інших категорій осіб, визначених у пункті 3 цих умов. При цьому, в разі переходу позичальника до інших категорій осіб, ніж визначені у підпунктах 1-4 пункту 3 цих умов, та повернення протягом 30 календарних днів до однієї з категорій, визначених у підпунктах 1-4 пункту 3 цих умов, виплата компенсації не припиняється. Для категорій позичальників, визначених у підпунктах 1 і 2 пункту 3 цих умов, у період воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення чи скасування надання компенсації відновлюється з місяця, коли уповноваженим суб'єктом було отримано підтвердження належності позичальника до категорій громадян, визначених у підпунктах 1 і 2 пункту 3 цих умов. Для проведення зазначеної перевірки отримання інформації про належність позичальника до відповідної категорії може здійснюватися, зокрема, засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг шляхом електронної інформаційної взаємодії інформаційно-комунікаційних систем. Після звільнення з лав військовослужбовців органів СБУ він перестав належати до категорій громадян України визначених пунктом 3 умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 2 серпня 2022 року №856 (зі змінами), а наявність ІІІ групи інвалідності не є підставою для продовження пільгового фінансування у розмірі 3% процентної ставки. На підставі наведеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. В Ощадбанку були наявні підстави для зміни відсоткової ставки з 3 % до 7 %, оскільки була наявна довідка видана Управлінням Служби Безпеки України в Сумській області від 02.01.2025 року про його звільнення з 31.12.2024 року із займаної посади.

"У відповідача були наявні підстави для зміни відсоткової ставки з 3 % до 7 %, оскільки була наявна довідка видана Управлінням Служби Безпеки України в Сумській області від 02.01.2025 року про звільнення позивача з 31.12.2024 року із займаної посади. Вищевказані позивачем пункти договору не суперечать умовам, а їх скасування не змінює такі умови та не призводить до встановлення для позивача зниженої процентної ставки кредитування, що робить обраний позивачем спосіб захисту в цій частині неефективним. Щодо вимоги позову про зобов'язання Ощадбанк провести перерахунок заборгованості за договором споживчого кредиту, то Ощадбанк взагалі не відповідає за встановлення пільгового кредитування, тобто є неналежним відповідачем у справі. Слід враховувати, що не відповідачем визначаються умови отримання зниженої процентної ставки кредитування, а відбувся певний механізм компенсації приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» відповідачу частини базової процентної ставки (4%), на що відповідач не впливає. АТ «Українська фінансова житлова компанія» не є стороною укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, а взаєморозрахунки та правила відшкодування різниці між вартістю кредитування для інших громадян України та військовослужбовців в розмірі 4% річних врегульовано галузевою угодою між ними, що не є частиною даного кредитного договору. 18.03.2026 року позивач подавав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - АТ «Українська фінансова житлова компанія», проте таке клопотання було подано після початку розгляду справи по суті (перше судове засідання у справі відбулося 26.02.2026 року), тобто з порушенням процесуальних строків, що мало наслідком залишення поданого клопотання без розгляду (ст. 126 ЦПК України). В цьому випадку проблема позивача полягає в наявності законодавчих змін у постанові КМУ № 710 від 04.07.2023 року, якою затверджені нові умови забезпечення АТ "Українська фінансова житлова компанія" доступного іпотечного кредитування громадян України, якими змінено пільгову категорію осіб «з осіб з інвалідністю внаслідок війни», на «осіб з інвалідністю I або II групи внаслідок війни». На момент розгляду справи вказана постанова є чинною. Зважаючи на межі позовних вимог, склад учасників справи, а також на наявність вищевказаного механізму оскарження постанов Кабінету міністрів України, суд в цій справі не має право давати оцінку доводам позивача щодо погіршення вказаною постановою його правового становища, як підставу для застосування попередньої її редакції. Позивач, у випадку незгоди з постановою, може скористатися правом на її оскарження у визначеному законодавством порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог заявлених до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є підставою для відмови у позові", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

08:12

Дрон влучив у багатоквартирний будинок в Одесі: пошкоджено кілька поверхів, є постраждалі