У жінки під приводом перевипуску SIM-карти Водафон списали 41 тисячу гривень з рахунку в Ощадбанку - що вирішив суд

У клієнтки Ощадбанку з рахунку списали 41 тисячу гривень. Це змогли зробити під приводом перевипуску SIM-карти Водафон. Для того, аби повернути кошти жінка пішла до суду. 

Як йдеться у рішенні Зарічного районного суду Суми, жінка при спробі входу до онлайн банкінгу "Ощад 24/7" виявила зміну пароля. Вона зв'язалась з консультантом Ощадбанк, щоб перевірити баланс по картках та дізналась, що з її рахунку списали кошти в сумі 41 тисяча гривень. У оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Водафон Україна" відповіли, що її SIM-карту двічі замінили.

Жінка відправила заяву в Ощадбанк про повернення безпідставно списаних коштів, припинення нарахування відсотків за користування коштами та проведення службового розслідування щодо вищезазначеної ситуації. Відповіді вона так і не отримала, фінустанова продовжувала нараховувати їй відсотки. 

В Ощадбанку заявили, що спірні операції провели за розпорядженням жінки, перекази не є помилковими та підтверджені паролями, які були відомі тільки їй. Там зазначили, що саме клієнтка несе відповідальність за проведені нею операції по власному рахунку в тому числі у разі втрати фінансового номера (SIM-карти).

"Незаконне використання інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, в результаті втрати SIM-карти, можливе виключно в результаті дій або бездіяльності клієнтки на яку покладені обов'язки її захисту та пов'язана з цим відповідальність", - наголосили у банку. 

Згідно з відповіддю ПрАТ "ВФ Україна", операції по заміні SIM-карти проведені коректно. Ініціатор запиту надав PUK-код.

Рішення суду 

Суд відмовив у задоволенні позову жінки. З неї на користь держави стягнуть 768 гривень 40 копійок судового збору.

"Під час розгляду справи не встановлено вини банку, порушення ним правил розрахункових операцій в процесі переказу коштів, недоліків його платіжної системи та невиконання обовязків щодо захисту інформації за умови, що забезпечення захисту телефону та фінансового номеру клієнта за будь-яких обставин банком забезпечене бути не може. Банком підтверджено виконання переказів від відповідно до вимог законодавства та положень укладеного договору. Натомість позивачка доказів на підтвердження не виконання банком законодавства або умов договору суду не надала та не довела обставин, що становлять підставу заявленого позову", - наголосили у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.