Продавці В2В Jewelry видурили в жінки 765 тисяч гривень на подарункові сертифікати, якими вона не змогла скористатися - що вирішив суд

Жінка надсилала претензію на адресу ФОП, яка була залишена без задоволення

Суд
Жінка вимагає від власника мережі ювелірних магазинів В2В Jewelry поверення 765 тисяч гривень, які вона витратила на подарункові сертифікати

Жінка витратила 765 тисяч гривень на подарункові сертифікати ювелірного магазину B2B Jewelry. Декілька разів вона намагалася обміняти їх на товар, але працівники магазину неодноразово відмовляли. Тож громадянка вимагає власника мережі повернути її кошти. Про це йдеться у рішенні Першотравневого районного суду Чернівців, опублікованому 3 квітня 2024 року.

З грудня 2019 року жінка придбала подарункові сертифікати ювелірного салону B2B Jewelry на загальну суму 765 тисяч гривень, а саме:

  • Сертифікат (срібло) на суму 170 тисяч гривень,
  • Сертифікат (срібло) на суму 300 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 200 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 100 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 5 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 30 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 30 тисяч гривень;
  • Сертифікат (срібло) на суму 200 тисяч) гривень.

Здійснити покупку подарункового сертифіката жінку спонукали продавці ювелірного салону, які активно заохочували стати клієнтом проєкту B2B Jewelry. Вони запевняли, що після покупки сертифікатів та ювелірних виробів, вона отримуватиме виплати, які залежать від розміру покупки й виду виробів, показували таблиці з відсотками для виплат, що стояли на вітринах. Додатково їй надавали брошуру, де, також, були прописані розміри відсотків бонусних виплат. Весь магазин був насичений недобросовісною рекламою - крім таблиць з вітрин і брошур в приміщенні висіли плакати з інформацією про обіцяні виплати бонусів, з великого монітора транслювали звернення власника мережі, де він закликав людей робити покупки в магазинах мережі та розповідав про належний до виплат кешбек, а також показував людей, які є задоволеними клієнтами й щасливими володарями путівок, машин та інших коштовних призів. До всіх виробів, що були на вітринах, були прикріплені бірки, на яких були зазначені два числа - ціна і розмір бонусів, що мав би бути виплачений покупцю. Але з грудня 2019 року вона не отримала виплати жодних бонусів, кешбеку чи інших коштів, що спонукало її до обміну подарункових сертифікатів на товар, а саме прикраси. Декілька разів громадянка здійснила обмін подарункового сертифіката на товар, проте надалі працівники ювелірного магазину "B2B Jewelry" їй неодноразово відмовляли у подібному обміні. У березні 2020 року було запроваджено карантин на всій території України через поширення, коронавірусної хвороби, і як їй пояснили, у зв'язку з цим магазин "B2B Jewerly" був закритий. Про роботу інших магазинів мережі "B2B Jewelry" у неї відсутня інформація.

Жінка надсилала претензію на адресу ФОП, яка була залишена без задоволення. Її законні вимоги не були виконані, а тому вона просить суд стягнути з ФОП, як власника мережі магазинів "B2B Jewelry", завдані збитки у сумі придбаних і не реалізованих подарункових сертифікатів "B2B Jewelry" на загальну суму 765 тисяч гривень, а також моральну шкоду в розмірі 100 тисяч гривень. 

"Власник торгової марки «B2B Jewelry» не може бути відповідачем у справі. Окрім цього позивачка не є споживачем, в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та в позовній заяві не вказано, яке конкретно право «споживача» було порушено та у чому це виразилось. Предмет та підстави позову не вказують на те, що позов пов'язаний з порушенням права споживача, відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Під час продажу товару продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу (абз. 2 ч. 11 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Однак, будь-яких документів щодо придбання відповідних сертифікатів (розрахункового документа - касового чека), договору купівлі-продажу позивачем не надано", - заявив представник "B2B Jewelry".

Яким було рішення суду? 

Жінці відмовили у задоволенні позову. Доказів провадження господарської діяльності ФОП (Миколою Гонтою), за якою за її твердженням, в ювелірному магазині B2B Jewelry, були укладені договори купівлі-продажу подарункових сертифікатів, суду не надано.

"Розміщені в мережі інтернет та друкованих засобах масової інформації матеріали щодо створення мережі ювелірних салонів B2B Jewelry (інтерв'ю, публікації, матеріали журналістських розслідувань), не є достатніми доказами на підтвердження належності мережі магазинів B2B Jewelry відповідачу ФОП та повинно доводиться на загальних підставах іншими засобами доказування. Отже, проаналізувавши доводи сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши й оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що нею не доведено, що ФОП є власником магазину та що саме ним або уповноваженою ним особою укладено договір купівлі-продажу подарункових сертифікатів на зазначену у позові суму з позивачкою. За таких підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають", - наголосив суд. 

Справа фінансової піраміди B2B Jewelry 

Раніше Інформатор писав, що у 2020 році Служба безпеки України заблокувала діяльність фінансової піраміди B2B jewelry, вкладниками якої стали понад 600 тисяч громадян, а обсяг привласнених коштів становить близько 250 мільйонів доларів. За період функціонування піраміди, з початку 2019 року, організатори придбали за незаконно отримані кошти один з островів Дніпровського каскаду з розташованими на ньому об'єктами нерухомості, 18 елітних позашляховиків, вартістю понад 100 тисяч доларів кожен, коштовності, інше рухоме та нерухоме майно. 27 серпня 2020 року правоохоронці провели 48 обшуків в Київській і Вінницькій областях та в Одесі. Згодом організатору піраміди, керівнику і головному бухгалтеру повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. Двом фігурантам тоді обрали запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube