ПриватБанк зняв з картки 4 095 гривень соціальної допомоги за старий борг — суд виніс рішення
Чоловік звертався до ПриватБанку із заявою про повернення безпідставно списаних коштів або у разі наявності законних підстав для списання цих коштів, просив повідомити про такі підстави з долученням доказів
ПриватБанк списав з картки чоловіка 4 095 гривень. Однак він вказує, що не надавав згоди на списання цих коштів, жодних кредитних договорів, виконавчих проваджень або інших правових підстав для примусового списання коштів не було. Окрім того, вказані кошти є соціальною виплатою. Про це йдеться у рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, опублікованому 11 грудня 2025 року.
9 березня 2025 року з рахунку чоловіка ПриватБанк списав кошти в розмірі 48 гривень, 4 квітня 2025 року - в розмірі 4 022 гривень та 17 квітня 2025 року - в розмірі 24 гривень, всього на загальну суму 4 095 гривень. Він не надавав згоди на списання цих коштів, жодних кредитних договорів, виконавчих проваджень або інших правових підстав для примусового списання коштів не було. Окрім того, вказані кошти є соціальною виплатою. 17 квітня 2025 року звернувся до банку із заявою про повернення безпідставно списаних коштів або у разі наявності законних підстав для списання цих коштів, просив повідомити про такі підстави з долученням доказів. Листом від 15 травня 2025 року банк повідомив, що списання коштів з карткового рахунку відбулося у зв'язку з наявною заборгованістю за кредитним договором, в забезпечення виконання зобов'язань за яким ним було укладено договір поруки від 31 липня 2008 року, однак жодних додатків на підтвердження цих обставин банком додано не було. Клієнт вважає, що таке списання коштів є безпідставним та порушує його права як споживача банківських послуг. На підставі наведеного та через положення ч. 1 ст. 1073, ч. 1 ст. 1212 ЦК України просив визнати такі дії фінустанови неправомірними та зобов'язати його повернути на картковий рахунок безпідставно списані кошти в розмірі 4 095 гривень.
АТ КБ "ПриватБанк" подало відклик на позов, в якому не погодився з позовними вимогами з таких підстав. 31 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та Приватним комерційно-виробничим підприємством "Перлина Перемишлянщини" було укладено договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 48 тисяч гривень на термін до 31 липня 2013 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено, зокрема, договором поруки укладеним з поручителем. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором від 31 липня 2008 року банк відповідно до норм закону та вимог договору поруки ставити письмову вимогу від 7 лютого 2013 року до чоловіка та відповідно до п. 7 договору поруки мав право в рахунок погашення боргу за кредитним договором здійснювати договірне списання коштів, що належать поручителю і знаходяться на його рахунках. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що матеріали справи не містять доказів про направлення поручителю письмової вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про сплату заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року. Долучене банком до матеріалів справи повідомлення від 7 лютого 2013 року не є належним та допустимим доказом у вказаній справі.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили повністю. З акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на його користь стягнуть безпідставно списані кошти в розмірі 4 095 гривень.
"Суд дійшов висновку, що оскільки зі сторони відповідача АТ КБ "ПриватБанк" при списанні коштів на загальну суму 4 095 гривень з банківського рахунку позивача була невідповідність його дій вимогам закону та умовам укладеного договору поруки №1 від 31 липня 2008 року, а саме: відсутність письмової вимоги кредитора із зазначенням невиконаного обов'язку; не повний обсяг інформації в п. 7 договору поруки для належного виконання такого списання банком, зокрема відсутність реквізитів рахунка, з якого має здійснюватися договірне списання, а тому через положення статті 1073 ЦК України таке списання є безпідставним", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї через AnyDesk оформили на киянку кредит 162 800 гривень — ПриватБанк вимагає від неї погашення боргу 174 945 гривень: що вирішив суд
- Харків'янин судиться з ПриватБанком через кредитний борг 37 386 гривень, що виник через шахраїв — яким було рішення
- Інформатор дізнався, який бізнес в Україні має хранитель вкрадених у ПриватБанку мільйонів Новіков
