ТОПТЕМИ:

06:13

ПриватБанк змушує жительку Київщини віддати 51 479 гривень кредиту, взятого шахраями - що вирішив суд

Жінка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2023 року має заборгованість у розмірі 51 479 гривень за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року

Владлена Мачульська Журналіст

ПриватБанк виставив жінці кредитну заборгованість у розмірі 51 479 гривень. Однак вона відмовляється її закривати, бо коштами заволоділи шахраї. Про це йдеться у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованому 1 жовтня 2025 року.

Жінка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 15.04.2010 року. Їй відкрили картковий рахунок та видали кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який надалі збільшився до 46 тисяч гривень, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою. Вона не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2023 року має заборгованість у розмірі 51 479 гривень за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року, яка складається з: 42 579 гривень - заборгованість за кредитом та 8 899 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, загальна сума - 51 479 гривень.

У судовому засіданні жінка проти позову заперечувала. Подала суду письмові пояснення. Вказала, що вона дійсно мала картку позивача з кредитним лімітом 10 тисяч гривень. Час від часу користувалась нею. 11 січня 2023 року їй зателефонувала якась жінка та вмовляла скористуватись кредиткою при купівлі товару в магазині, на що отримала відмову. З того часу почався її «терор»: за день було 6-7 дзвінків, що було моральним тиском на неї. 28 січня 2023 року не було світла, її син, який пішов воювати, вже три дні не виходив на зв'язок, їй надійшов дзвінок від служби безпеки ПриватБанку та повідомили, що була спроба списати кошти на інтернет-магазин. На що вона зателефонувала на 3700. Потім їй відразу ж перетелефонували і запевнили, що це працівник банку, і для забезпечення безпеки її коштів необхідно виконати певні розпорядження. Оскільки вона поганий користувач, через відсутність світла, вийшла на вулицю та хотіла отримати від когось допомогу. Але нікого не було, тому вимушена була виконати розпорядження. Все зробила, як просили та її картка була заблокована 28 січня 2023 року та вона її не використовувала. Хоч і послухала шахраїв, але з метою збереження банківських коштів. 30 січня 2023 року була у банку та повідомила про шахрайство і саме в цей день відбулось списання коштів, при чому її кредитний ліміт в 4,5 раза. За допомогою свого сина було встановлено куди саме перераховані кошти, про що повідомила банк. Але жодної допомоги від них не отримала, її звернення не реєстрували, її інформацію не перевірили. За її зверненням відкрито кримінальне провадження. Працівники банку не забезпечили збереження її коштів, не скасували нетипову операцію і допустили списання коштів. Вважає, що саме банк не зберіг її персональних даних, допомоги не надав. Просила відмовити у задоволенні позову.

Що вирішив суд?

Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З жінки на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2010 року у розмірі 51 479 гривень.

"Відповідно до пояснень відповідача фінансова операція здійснювалась з використанням фінансового номера телефону та вона усвідомила вже, що повідомила шахраям відповідну інформацію. Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка підтвердила факт особистого спілкування з шахраями та розголошення реквізитів платіжного засобу, тобто сама сприяла втраті особистих даних. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що банком правомірно відповідно до договірних зобов'язань проводить нарахування/списання, заборгованості по кредиту. Суд не приймає доводи відповідачки, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її коштами, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Наявність кримінального провадження, порушеного за її заявою, не може свідчити, з огляду на презумпцію невинуватості, про вчинення злочину щодо споживача до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення позичальника від обов'язку належного виконання кредитного зобов'язання і виконання умов договору у разі настання певних обставин, передбачених ними. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

12:17

Посварився із знайомими та кинув у них гранату РГО: прокуратура розслідує жахливий випадок на Харківщині