ПриватБанк заставляет жительницу Киевщины закрыть кредитную задолженность в размере 51 479 гривен, которая возникла из-за мошенников - что решил суд
Женщина не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 26 ноября 2023 года имеет задолженность в размере 51 479 гривен по кредитному договору № б/н от 15.04.2010 года
ПриватБанк выставил женщине кредитную задолженность в размере 51 479 гривен. Однако она отказывается ее закрывать, потому что средствами завладели мошенники. Об этом идет речь в решении Киево-Святошинского районного суда Киевской области, опубликованном 1 октября 2025 года.
Женщина обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг № б/н от 15.04.2010 года. Ей открыли карточный счет и выдали кредитную карту, на которую был установлен первоначальный кредитный лимит, который в дальнейшем увеличился до 46 тысяч гривен, что подтверждается выпиской по счету и справкой. Она не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2023 года имеет задолженность в размере 51 479 гривен по кредитному договору № б/н от 15.04.2010 года, которая состоит из: 42 579 гривен - задолженность по кредиту и 8 899 гривен - задолженность по просроченным процентам, общая сумма - 51 479 гривен.
В судебном заседании женщина против иска возражала. Подала суду письменные объяснения. Указала, что у нее действительно была карточка истца с кредитным лимитом 10 тысяч гривен. Время от времени пользовалась ею. 11 января 2023 года ей позвонила по телефону какая-то женщина и уговаривала воспользоваться кредиткой при покупке товара в магазине, на что получила отказ. С этого времени начался ее «террор»: за день было 6-7 звонков, что было моральным давлением на нее. 28 января 2023 года не было света, ее сын, который пошел воевать, уже три дня не выходил на связь, ей пришел звонок от службы безопасности ПриватБанка и сообщили, что была попытка списать средства на интернет-магазин. На что она позвонила по телефону на 3700. Затем ей сразу же перезвонили и заверили, что это работник банка, и для обеспечения безопасности ее средств необходимо выполнить определенные распоряжения. Поскольку она плохой пользователь, из-за отсутствия света, вышла на улицу и хотела получить от кого-то помощь. Но никого не было, потому вынуждена была выполнить распоряжение. Все сделала, как просили и ее карточка была заблокирована 28 января 2023 года и она ее не использовала. Хоть и послушала мошенников, но с целью сохранения банковских средств. 30 января 2023 года была в банке и сообщила о мошенничестве, и именно в этот день произошло списание средств, причем ее кредитный лимит в 4,5 раза. С помощью своего сына было установлено куда именно перечисленные средства, о чем сообщила банк. Но никакой помощи от них не получила, ее обращение не регистрировали, ее информацию не проверили. По ее обращению возбуждено уголовное производство. Работники банка не обеспечили сохранность ее средств, не отменили нетипичную операцию и допустили списание средств. Считает, что именно банк не сохранил ее персональные данные, помощи не предоставил. Просила отказать в удовлетворении иска.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк». С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 15 апреля 2010 года в размере 51 479 гривен.
"Согласно объяснениям ответчика финансовая операция осуществлялась с использованием финансового номера телефона и осознала уже, что сообщила мошенникам соответствующую информацию. Итак, как усматривается из материалов дела, ответчица подтвердила факт личного общения с мошенниками и разглашения реквизитов платежного средства, то есть сама способствовала потере личных данных. На основании приведенного суд приходит к выводу, что банком правомерно в соответствии с договорными обязательствами проводит начисление/списание, задолженности по кредиту. Суд не принимает доводы ответчицы, что неизвестные лица мошенническим путем завладели ее средствами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Наличие уголовного производства, возбужденного по ее заявлению, не может свидетельствовать, учитывая презумпцию невиновности, о совершении преступления в отношении потребителя до вынесения приговора, которым такие обстоятельства могут быть установлены, а также не может быть основанием для освобождения заемщика от обязанности надлежащего выполнения кредитного обязательства и выполнения условий договора. Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав всесторонне, полно, непосредственно и объективно имеющиеся в деле доказательства, оценив их принадлежность, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь в совокупности, выяснив все обстоятельства дела, на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений, с учетом того, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или интересов физического лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- єОселя для ВПЛ: как получить льготный кредит на приобретение жилья
- Ощадбанк выставил клиентке долг по кредиту на сумму 115 282 гривен, который образовался из-за мошенников - что решил суд
- Мошенники оформили кредит на сумму 47 499 гривен, но клиентка ПриватБанка отказывается за них возвращать средства – что решил суд
