ПриватБанк змушує клієнта закрити кредит 1 078 681 гривні, але той відмовляється - що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що надані чоловіком докази не спростовують факту заборгованості перед банком, та розміру боргу, зазначеного у виконавчому написі
Чоловік дізнався про виконавчий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок), що належить йому на праві власності, для погашення заборгованості у сумі 1 078 681 гривні на користь АТ КБ «ПриватБанк». Однак він відмовляється, адже виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Про це йдеться у рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, опублікованому 29 вересня 2025 року.
01.05.2025 року чоловік дізнався про виконавчий напис, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2021 року. 01.05.2025 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий напис стягувачу. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2017 року у справі №682/328/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 5 жовтня 2007 року, яке набрало законної сили 24.04.2017 року стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3 517 доларів, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2016 року складає 89 977 гривень. Приватним нотаріусом не взято до уваги зазначену суму, яку визначив суд за наслідками спору і яка наразі є безспірною, оскільки вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося. Він не погоджується із вказаною сумою у виконавчому написі, оскільки вона суперечить сумі, визначеній судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, в нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання представник ПриватБанку не з'явився, подав до суду відклик на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки чоловіком не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а надані докази не спростовують факту заборгованості перед банком, та розміру боргу, зазначеного у виконавчому написі, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що згідно з виконавчим написом № 1180, вчиненого 23 квітня 2019 року приватним нотаріусом, звернуто стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок) для погашення заборгованості у сумі 1 078 681 гривні на користь АТ КБ «ПриватБанк». Постановою старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження від 27.10.2021 року за виконавчим написом №1180 виданим 23.04.2019 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно (житловий будинок). Постановою державного виконавця від 01.05.2025 року повернуто виконавчий документ стягувачу АТ КБ "ПриватБанк", а саме виконавчий напис №1180, виданий 23.04.2019 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно (житловий будинок), у зв'язку із встановленням мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки. Представником АТ КБ "ПриватБанк" до відклику долучені наступні докази. З договору іпотеки від 05.10.2007 року слідує, що вказаний договір укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та чоловіком. Відповідно до п. 35.1, 35.2 цього Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, зазначене в п. 35.3 Договору: житловий будинок загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею - 37,7 кв.м. У п. 35.2 цього Договору зазначено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавцем за кредитним договором від 05.10.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем наданого у вигляді невідновлювальної лінії у сумі 22 541 долара на строк з 05.10.2007 року до 04.10.2017 року. Сторони у п. 35.5 цього Договору зазначили, що вартість предмета іпотеки складає 155 680 гривень.
05.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та чоловіком укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 20 тисяч доларів на споживчі цілі, а також у розмірі 2 541 долара на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 цього Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 даного Договору. Строк дії договору до 10.10.2017 року. На виконання ухвали суду від 10.06.2025 року, Славутський відділ ДВС надав суду копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 23.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом, які досліджені судом під час судового розгляду. На виконання ухвали суду від 10.06.2025 року, АТ КБ "ПриватБанк" повідомив, що оригінал виконавчого напису від 23.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом банком не отримано. З рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2017 року у справі № 682/328/17 слідує, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 3 517 доларів, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2016 складає 89 977 гривень за кредитним договором від 05.10.2007 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1180, вчинений 23 квітня 2019 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок), що належить на праві власності, для погашення заборгованості у сумі 1 078 681 гривні на користь АТ КБ «ПриватБанк».
"Враховуючи те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 12.04.2017 року, яке набрало чинності, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено розмір заборгованості позивача перед АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором від 05.10.2007 року, який був забезпечений іпотекою, в розмірі 89 977 гривень, а відтак заборгованість зазначена в спірному виконавчому написі в розмірі 1 078 681 гривні не є безспірною, відповідачем не надсилалося повідомлення про існування заборгованості за кредитним договором в розмірі, вказаному у виконавчому написі та необхідність виконання ним зобов'язання перед АТ КБ "ПриватБанк" забезпеченим ним нерухомим майном, а тому нотаріусом у виконавчому написі підтверджене право стягувача на стягнення грошових сум коштом іпотечного майна позивача, якого не існувало на час вчинення нотаріальної дії. За таких обставин позов підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Львів'янка загубила телефон з SIM-картою Київстар, а згодом дізналась про кредит у 12 тисяч гривень - що вирішив суд
- Одеситка погасила кредит разом з відсотками, але Ощадбанк все одно вимагає 103 803 гривень - що вирішив суд
- Клієнтка через шахраїв втратила з рахунку 100 003 гривень, а Ощадбанк змушує закрити борг за кредитом у розмірі 179 417 гривень - що вирішив суд
