Клієнтка через шахраїв втратила з рахунку 100 003 гривень, а Ощадбанк змушує закрити борг за кредитом у розмірі 179 417 гривень - що вирішив суд
Жінка вважає, що позов є безпідставним, необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи
Ощадбанк змушує жінку закрити кредитну заборгованість у розмірі 179 417 гривень. Однак вона відмовляється, адже кошти з її рахунку в сумі 100 003 гривень викрали шахраї. Про це йдеться у рішенні Черкаського районного суду, опублікованому 17 березня 2025 року.
5 січня 2022 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та жінкою укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Їй за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 10 тисяч гривень. Процентна ставка визначена у розмірі 38 % річних. 15 березня 2024 року згідно висновку-авторішення за результатами здійснення АТ «Ощадбанк» автоматичної перевірки та відсутності стоп-факторів, клієнтці було встановлено (збільшено) ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 152 700 гривень. Процентна ставка визначена у розмірі 38 % річних. Станом на 11 вересня 2024 року, розмір її заборгованості перед банком за договором становить 179 417 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом 155 892 гривень, проценти за користування кредитом 20 273 гривень, комісія 3 251 гривні.
1 листопада 2024 року жінка надіслала на адресу суду відклик на позовну заяву, у якому просила повністю відмовити банку в задоволенні заявлених позовних вимог. Вона вважає, що позов є безпідставним, необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи. Вказує, що банком не враховано, що на даний час відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки 24 квітня 2024 року невстановлена особа, без її відома, здійснила зняття коштів з банківської карти АТ «Ощадбанк» на загальну суму 100 003 гривень. Також зазначає, що разом з позовом банком не надано жодного доказу, що вона зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створила в системі особистий кабінет, отримала пропозицію (оферту) та ознайомилася з нею, отримала електронне повідомлення від кредитодавця з одноразовим ідентифікатором, ввела цей одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця; використала одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». З жінки на користь фінустанови стягнуть суму кредитної заборгованості в розмірі 179 417 гривень.
"24 квітня 2024 року операції з переказу коштів здійснено в системі «Ощад 24/7» у новому мобільному додатку. Операції підтверджено біометричними даними (Face ID / Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації в мобільному додатку. Для реєстрації і встановлення нового мобільного додатку були використані реквізити ПК та ПІН-код до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові ОТР-паролі, які надаються клієнту в автоматичному режимі на фінансовий номер мобільного телефону. Зокрема встановлено, що фінансовий номер телефону був встановлений при відкритті рахунків та надалі не змінювався, вказане підтверджується витягом з Way4, програмний комплекс «DB Manager». Таким чином, вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий номер клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно відповідачу. У матеріалах справи наявна виписка по картковому рахунку за період з 5 січня 2021 року по 11 вересня 2024 року, з якої вбачається, що по рахунку відповідача відбувалися грошові перекази та операції з розрахунку. Верховний суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначив, що надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту. Що стосується кримінального провадження від 25 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відкритого за заявою відповідача, то суд вважає, що кримінальне провадження не встановлює преюдиційне значення для вирішення цієї справи, кримінальне провадження лише підтверджує факт звернення позивача до правоохоронних органів. Вироку, що набрав законної сили, ухваленого стосовно осіб, які незаконно заволоділи коштами з рахунку відповідача, суду не надано. Таким чином, відповідачем не доведено, що операції по картці були здійснені іншими особами злочинним шляхом", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік винен ПриватБанку понад 1,2 мільйона гривень та вимагає заморозити кредит - що вирішив суд
- Жінка закрила борг за кредитом у розмірі 50 тисяч гривень, але ПриватБанк змушує внести ще 20 176 гривень - що вирішив суд
- Киянка після спроби отримання грошової допомоги втратила з кредитки ПриватБанку 83 тисячі гривень - що вирішив суд
