ПриватБанк змушує клієнта закрити борг за кредитом у розмірі 60 463 гривень, який утворився через шахраїв - що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що клієнт свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.07.2022 року має заборгованість 60 463 гривень
ПриватБанк виставив чоловік кредитну заборгованість у розмірі 60 463 гривень. Він відмовляється, адже кошти з рахунку були переведені без його відома. Про це йдеться у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, опублікованому 15 серпня 2025 року.
Чоловік з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 04.06.2013 року. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав клієнту можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак він свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.07.2022 року має заборгованість 60 463 гривень.
27.10.2022 року рішенням Виноградівського районного суду позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з чоловіка на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2013 року, станом на 11.07.2022 у розмірі 60 463 гривень. 12.12.2022 року ухвалою Виноградівського районного суду скасовано заочне рішення, справу призначено до судового розгляду.
Чоловік в судовому засіданні позовні вимоги банку не визнав повністю. Він пояснив, що кошти з його рахунку були переведені без його відома та його присутності. На мобільний телефон жодних повідомлень, які необхідно було підтверджувати ним особисто, не приходило. Зазначив, що раніше, коли переказував гроші зі свого рахунку, необхідно було чекати, щось підтверджувати і весь процес займав тривалий час. А конкретно в цьому випадку його нічого не запитували, просто прийшло повідомлення про списання коштів. Після списання коштів з його рахунку звертався до служби безпеки банку та до поліції, його допитали в якості потерпілого у 2021 році, проте яка стадія кримінального провадження на цей момент йому не відомо. Вважає, що досудове розслідування з цього приводу ще триває. У задоволенні позову просить відмовити.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Списання коштів з карткових рахунків відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, повідомив про цей факт банк та звернулася до правоохоронних органів.
"Аналізуючи викладене, судом не доведено, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на списання чи переказ коштів з його рахунка, а АТ КБ «ПриватБанк» не надав неспростовних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за вказаними картковими рахунками. Суд виходить з того, що саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів; за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Дослідивши розрахунок наданий позивачем, вбачається, що заборгованість, визначена банком в розмірі 60 463 гривень, розрахована з урахуванням сум, якими шахрайським шляхом заволоділа невстановлена досудовим розслідуванням особа. При цьому, доказів на підтвердження існування іншої заборгованості за власними зобов'язаннями відповідача, що не пов'язані з оспорюваною сумою, банком не надано, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, тому у позові слід відмовити", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
