ПриватБанк заставляет клиента закрыть долг по кредиту в размере 60 463 гривен, который образовался из-за мошенников - что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиент свои обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем на 11.07.2022 года имеет задолженность 60 463 гривен
ПриватБанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 60 463 гривен. Он отказывается ее закрывать, ведь средства со счета были переведены без его ведома. Об этом идет речь в решении Виноградовского районного суда Закарпатской области, опубликованном 15 августа 2025 года.
Мужчина с целью получения банковских услуг обратился в АО КБ "ПриватБанк", в связи с чем подписал заявление №б/н от 04.06.2013 года. АО КБ "ПриватБанк" свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг выполнил в полном объеме, а именно предоставил клиенту возможность распоряжаться кредитными средствами на условиях предусмотренных договором и в пределах установленного кредитного лимита. Однако он свои обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем на 11.07.2022 года имеет задолженность 60 463 гривен.
27.10.2022 года решением Виноградовского районного суда исковые требования АО КБ «ПриватБанк» удовлетворено, взыскано с мужчины в пользу АО КБ «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору б/н от 04.06.2013 года, по состоянию на 11.07.2022 года в размере 60 463 гривен. 12.12.2022 года постановлением Виноградовского районного суда отменено заочное решение, дело назначено для судебного разбирательства.
Мужчина в судебном заседании исковые требования банка не признал полностью. Он объяснил, что средства с его счета были переведены без его ведома и его присутствия. На мобильный телефон никаких сообщений, которые необходимо было подтверждать лично, не приходило. Заметил, что раньше, когда переводил деньги со своего счета, необходимо было ждать, подтверждать что-то и весь процесс занимал длительное время. А именно в этом случае его ничего не спрашивали, просто пришло сообщение о списании средств. После списания средств с его счета обращался в службу безопасности банка и полицию, его допросили в качестве потерпевшего в 2021 году, однако какая стадия уголовного производства на данный момент ему не известна. Считает, что досудебное расследование на этот счет еще продолжается. В удовлетворении просит отказать.
Каким было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Списание средств с карточных счетов произошло не по его распоряжению, и он не должен нести ответственности за такие операции. Обнаружив безосновательное списание (переводы, снятие) средств, сообщил об этом факте банк и обратился в правоохранительные органы.
"Анализируя изложенное, судом не доказано, что ответчик совершал действия, направленные на списание или перевод средств с его счета, а АО КБ «ПриватБанк» не предоставил неопровержимых доказательств на подтверждение совершения ответчиком действий или бездействия, способствовавших потере, незаконному использованию информации и ПИН-код по указанным карточным счетам. Суд исходит из того, что банк должен доказывать, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции; в случае недоказанности обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, необходимо исходить из отсутствия вины пользователя в перечислении или получении спорных денежных средств; при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не являются равными. Исследовав расчет предоставленный истцом, усматривается, что задолженность, определенная банком в размере 60 463 гривен, рассчитана с учетом сумм, которыми мошенническим путем завладело неустановленное досудебное расследование лицо.
При этом доказательств в подтверждение существования другой задолженности по собственным обязательствам ответчика, не связанным с оспариваемой суммой, банком не предоставлено, а следовательно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому в иске следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
