ПриватБанк заблокував 26 016 гривень на рахунках, клієнт вимагає 20 тисяч гривень моральної шкоди: що вирішив суд
Чоловік вказує, що жодних попередніх повідомлень, пояснень причин такого рішення чи офіційних документів, які б обґрунтовували дії банку, йому надано не було
Чоловік під час здійснення розрахунку карткою не зміг провести оплату та отримати доступ до власних коштів у розмірі 26 016 гривень. Виявилось, що ПриватБанк заблокував його рахунки, тому він вимагає стягнути 20 тисяч гривень компенсації. Про це йдеться у рішенні Таращанського районного суду Київської області, опублікованому 5 лютого 2026 року.
Фактично про блокування своїх рахунків чоловік дізнався 6 серпня 2024 року лише тоді, коли під час здійснення розрахунку карткою не зміг провести оплату та отримати доступ до власних коштів. У зв'язку з цим був змушений особисто звернутися до відділення банку для з'ясування причин неможливості користування рахунками. Під час звернення працівники банку повідомили, що обслуговування припинено, а договірні відносини розірвано. При цьому жодних попередніх повідомлень, пояснень причин такого рішення чи офіційних документів, які б обґрунтовували дії банку, йому надано не було. Така ситуація створила для нього істотні труднощі у доступі до власних коштів в розмірі 26 016 гривень і фактично позбавила можливості вільно розпоряджатися ними, що є порушенням його прав як клієнта банку та споживача фінансових послуг. З огляду на характер і тривалість душевних страждань, необхідність витрачати особистий час та зусилля для відновлення своїх прав, розмір моральної шкоди становить 20 тисяч гривень заявлений у позові, є обґрунтованим, розумним і співмірним глибині заподіяних страждань. Окрім моральних страждань, йому довелося витратити значну кількість особистого часу та зусиль для відновлення порушених прав. Зокрема, вимушений був самостійно вивчати норми чинного законодавства, судову практику Верховного Суду та численні рішення судів щодо подібних спорів з банками, щоб належно підготувати позовну заяву. На це було витрачено багато годин напруженої розумової роботи, збору доказів, підготовки звернень та правових аргументів.
Представник ПриватБанку в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Клієнт має загальні риси фінансових операцій за період з 01.01.2023 року по день формування висновку, а саме: надходження на картковий рахунок здебільшого здійснюється від 3-х фізичних осіб та фінансових сервісів. Мета та суть зазначених фінансових операцій не з'ясована. Далі використання коштів невідомо. Критеріїв, відповідно до постанови правління НБУ від 16.03.2023 року № 26 Про розкриття інформації щодо зав'язків клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України не встановлено. Фінансові операції та/або дії клієнта вважаємо підозрілими за ознакою, визначеною: ст. 12 Закону про ПВК/ФТ та додатком 6 посилені заходи належної перевірки клієнта положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою далі - положення № 65), а саме: 1) проведені незвичний спосіб; 2) немає очевидної економічної чи законної мети; 3) не відповідають інформації щодо запланованої клієнтом діяльності з використанням послуг банку, отриманої банком від клієнта під час встановлення мети та характеру ділових відносин з ним. У зв'язку з наявністю підстав вважати обслуговування зазначеного клієнта, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, за клієнтом прийнято рішення: встановлення НВР; відмова від підтримки ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Враховуючи викладене, його діяльність та пов'язаних з ним осіб визнана АТ КБ "ПриватБанк" підозрілою. Як наслідок, через те, що його обслуговування та пов'язаних з ним осіб, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання ним з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення щодо відповідних осіб прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ. Вважають, що спірний правочин відповідає ст. 203, 215 ЦК України та вчинений АТ КБ "ПриватБанк" з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Рішення АТ КБ "ПриватБанк" про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/ розірвання договору від 06.08.2024 року, прийняте відносно нього є таким, що відповідає приписам законодавства.
"Відповідач, здійснивши належну перевірку фінансових операцій позивача та, виявивши підозрілу діяльність останнього, керуючись наведеними вище приписами чинного законодавства про фінансовий моніторинг, виконав власний обов'язок суб'єкта фінансового моніторингу та встановив позивачеві неприйнятно високий ризик ділових відносин та, як наслідок, відмовився від підтримання ділових відносин з ним для уникнення ризиків використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Крім того, відповідно до п.п. 3.4 політики АТ КБ «ПриватБанк» у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, затвердженого рішенням Наглядової ради протокол № 55/22 від 10.10.2022 року, банк залишає за собою право з урахуванням ризикоорієнтованого підходу відмовити клієнту (особі) у встановленні/ підтриманні ділових відносин, проведенні фінансової операції, якщо така фінансова операція або діяльність клієнта та /або контрагента клієнта підвищує ризик банку бути використаним з протиправною метою, має індикатори підозрілості, визначені банком, або не супроводжуються даними, визначеними законодавством у сфері ПВК/ФТ. В свою чергу суд проаналізувавши норми Закону про ПВК/ФТ, Положення № 65, внутрішні документи банку та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що рішення АТ КБ "ПриватБанк" про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/ розірвання договору від 06.08.2024 року, прийняте відносно нього є таким, що відповідає приписам законодавства. Таким чином, посилання позивача щодо неналежності та недопустимості доказу, а саме висновку НФМ від 06.08.2024 року є безпідставним, оскільки із зазначених вище підстав, даний доказ відповідає вимогам ст. 77, 78 ЦПК України, щодо належності та допустимості", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк не дав військовому кредит на ноутбук: реакція фінустанови на скаргу
- Шахраї зняли 64 581 гривні з кредитної картки, а ПриватБанк звинуватив клієнтку: яким було рішення суду
- ПриватБанк не показав кредитний договір 2019 року, клієнтка вимагає повернути 21 334 гривень відсотків: що сказав суд
