ПриватБанк не показав кредитний договір 2019 року, клієнтка вимагає повернути 21 334 гривень відсотків: що сказав суд
Право нараховувати проценти та комісії за договором від 20.06.2019 року не підтверджується відповідним правочином, що підписаний сторонами, та не узгоджується з нормами чинного законодавства
Жінка просила ПриватБанк надати копію кредитного договору від 20.06.2019 року, але їй відмовили. Вона вважає, що нарахування відсотків та комісії за вказаним договором є безпідставним, тому просить повернути їй 21 334 гривень сплачених відсотків. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 28 січня 2026 року.
02.05.2025 року через мобільний банківський застосунок «Приват-24» жінка отримала від ПриватБанку виписку по рахунку і додатковим рахунком до договору від 20.06.2019 року за період 01.02.2022 року - 02.05.2025 року, з якої вбачається наступне:
- надходження за рахунком становлять 40 893 гривень, витрати - 76 639 гривень; баланс на початок періоду - 32 685 гривень; сума комісій - 2 064 гривень; баланс на кінець періоду - 68 431 гривні;
- за договором нею здійснено поповнення карткового рахунку на загальну суму 38 768 гривень;
- загальна сума нарахованих та списаних процентів становить 21 334 гривень.
Надалі, з метою уточнення наявності/відсутності підстав для нарахування процентів за договором вона у застосунку «Приват-24» отримала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; дата заяви: «29.01.2023 року». Іншого документу, який би підтверджував виникнення та наявність договірних відносин з 20.06.2019 року, банківський застосунок не містив. У відповідь на адвокатський запит, АТ КБ «ПриватБанк» листом від 23.06.2025 року відмовив у наданні копії договору від 20.06.2019 року. Вважає, що нарахування відсотків та комісії за вказаним договором є безпідставним. Зазначає, що заява від 29.01.2023 року не містить застереження про те, для яких саме цілей вона надавалася їй, а також не підписана сторонами. На підставі даної заяви від 29.01.2023 року їй не відкривався поточний рахунок та не надавалися кредитні кошти, оскільки з виписки за рахунком слідує, що проценти нараховувалися саме за договором від 20.06.2019 року. Також у заяві від 29.01.2023 року вказані умови кредитування для різних карт, а також відсутні визначені законом України «Про споживче кредитування» умови надання кредиту, що стосуються його розміру, деталізації процентної ставки, строк виконання зобов'язань для неї. Інші документи, які б підтверджували надання їй коштів на умовах кредиту та правомірність нарахування процентів, комісій та інших платежів за його використання, їй не надавались. Право нараховувати проценти та комісії за договором від 20.06.2019 року не підтверджується відповідним правочином, що підписаний сторонами, та не узгоджується з нормами чинного законодавства, тому вважає, що договір є нікчемним у частині нарахування, сплати відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів.
2 грудня 2025 року від представника ПриватБанку надійшов відклик на позовну заяву, у якому останній просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що жінкою не надано доказів про порушення її прав та інтересів з боку банку, а відсутність таких порушень не породжує для неї права на захист в обраний спосіб та з вказаних у позові підстав. Звернення особи до суду з позовом, якій не належить право вимоги у зв'язку з відсутністю порушеного права з боку банка, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Факт, що умови, правила та тарифи не підписувалися нею не є підставою для визнання правочину недійсним в цілому.
"Позивачка отримує послуги банку з червня 2019 року, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, користуючись послугами та коштами банку, які знаходяться на рахунках, що не заперечується і самим позивачем. АТ КБ «ПриватБанк», як банківська установа, керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого розміщує на сайті ПриватБанку умови та правила надання банківських послуг. Активація нею отриманих кредитних карток та користування картковим рахунком, що підтверджується випискою про рух коштів, свідчать про укладення сторонами кредитного договору на визначених ними Умовах про надання та обслуговування платіжних карток та свідчить про визнання договірних правовідносин. Умови, правила та тарифи на час письмового погодження з ними позивачем містяться у відкритому доступі на офіційному сайті ПриватБанку, отже остання не була позбавлена права на ознайомлення з ними. Будь-яких доказів про застосування банком нечесної підприємницької практики чи обману при письмовому приєднанні позивача до умов договору не вбачається. Факт, що умови, правила та тарифи не підписувалися позивачем не є підставою для визнання правочину недійсним в цілому. Так, текст підписаного сторонами кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору до моменту реальної передачі грошових коштів, які були надані позивачу. Укладення договору здійснювалось за принципом укладення між банком та клієнтом договору приєднання до умов та правил надання банком послуг для отримання кредитної картки. Підписанням анкети-заяви позичальник приєднався до запропонованих банком умов та тарифів. Отже, матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, щодо того, що при укладенні кредитного договору позивачу була надана неповна чи недостовірна інформація щодо умов укладеного договору, що вона зверталась до відповідача з письмовим повідомленням про приведення договору у відповідність із зазначеною інформацією, чи про зміну укладеного договору. Таким чином, матеріали справи не містять доказів на спростування презумпції правомірності правочину у цілому, зокрема не спростовано, що під час укладення договору про надання споживчого кредиту позичальниця діяла свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодилася з його умов", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка ПриватБанку відмовляється закривати борг за кредитом у розмірі 14 627 гривень, який виник через шахраїв - що вирішив суд
- Київстар зменшив абоненту кредитний ліміт до 150 гривень і відключив від мережі в прифронтовому місті — скарга
- Номер Київстар перестав працювати - на жінку оформили кредити на 24 161 гривні: що вирішив суд
