ПриватБанк відмовив клієнту в реструктуризації кредитів, які він брав для придбання нерухомості - що вирішив суд
Чоловік вказує, що поведінка банку у відмові у проведенні реструктуризації заборгованості є протиправною та незаконною, оскільки реструктуризація споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» є обов'язковою
Чоловік брав два кредити з метою купівлі житлової нерухомості. Він направляв на адресу ПриватБанку заяву про проведення реструктуризації заборгованості за кредитними договорами, але йому відмовили. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, опублікованому 9 березня 2026 року.
18.02.2008 року з метою купівлі житлової нерухомості між чоловіком та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено два кредитні договори. Так, відповідно до п. 1.1. договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кошти в сумі 234 825 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит. Відповідно до п. 1.3. договору, кредит надається строком погашення не пізніше 18.02.2028 року на: придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання (здачі в оренду) за договором купівлі-продажу №б/н від 18.02.2008 року. Враховуючи викладені положення, 18.02.2008 року між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом. Водночас 18.02.2008 року з метою придбання житлової нерухомості, між сторонами було укладено кредитний договір. За умовами п. 7.1. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18.02.2008 року по 18.02.2008 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 46 965 гривень на споживчі цілі. Надалі, 18.08.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 18.02.2008 року, за умовами якої валюту договору про іпотечний кредит було змінено з гривні на долари, у зв'язку з чим вказаний кредитний договір вважається таким, що укладений в іноземній валюті. Так, п. 8.1. додаткової угоди банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок на строк з 18.08.2008 року до 18.02.2028 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 10 107 доларів на придбання нерухомості. Отже, слід виснувати, що кредитний договір вважається таким, що забезпечений іпотекою. Обидва кредити повністю підпадають під умови Закону України "Про споживче кредитування", а саме: у позичальника була відсутня прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 року, предмет іпотеки, квартира є єдиною власністю позичальника та єдиним місцем проживання позичальника, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості, відомостями про реєстрацію позичальника за адресою предмета іпотеки. Таким чином, користуючись правом, передбаченим Законом, 20.07.2021 року з метою реструктуризації кредиту, на адресу АТ КБ «ПриватБанк» ним було направлено заяву про проведення реструктуризації заборгованості за кредитними договорами. 04.08.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» було надано письмову відповідь на заяву про проведення реструктуризації, в якій було зазначено повідомлення про відмову у проведенні реструктуризації, у зв'язку із невідповідністю зобов'язань за кредитним договором критеріям, що встановлені згідно з законодавством України (зокрема Закону України «Про споживче кредитування»), яка надалі постановою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 року у справі №334/8348/21 була визнана незаконною. Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2024 року у справі №334/8348/21 його апеляційну скаргу задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року в цій справі скасовано та прийнято постанову такого змісту: позов до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті - задовольнити. Визнати незаконною відмову АТ КБ «ПриватБанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за договором про іпотечний кредит від 18 лютого 2008 року, укладеним у порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію заборгованості за договором про іпотечний кредит від 18 лютого 2008 року. При цьому, відповіді про результати розгляду заяви щодо кредитного договору банком надано не було. Крім того, 28.07.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року, ігноруючи свій обов'язок щодо реструктуризації заборгованості по ньому. Отже, поведінка банку у непроведенні (відмові у проведенні) реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року, є протиправною та незаконною, оскільки реструктуризація споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» є обов'язковою і спрямована на захист прав та законних інтересів позичальників, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, від зловживань з боку кредитодавців, а також сприяння відновленню платоспроможності позичальників, які не змогли своєчасно здійснити платежі за такими споживчими кредитами.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав відклик, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. Відмова фінустанови у проведенні реструктуризації за кредитним договором від 18.02.2008 року, який не забезпечений іпотекою, є правомірною та обґрунтованою.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Виконання зобов'язання за кредитним договором не забезпечено іпотечним договором чи будь-яким іншим предметом іпотеки, тобто не відповідає критеріям, визначеним п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016 року, необхідним для проведення обов'язкової реструктуризації на вимогу позичальника.
"Відповідно до іпотечного договору від 18.02.2008 року іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме квартиру. Відповідно до п. 1 вказаного договору договір про іпотечний кредит договір про іпотечний кредит від 18.02.2008 року. Таким чином виконання зобов'язання за кредитним договором не забезпечено іпотечним договором чи будь-яким іншим предметом іпотеки, тобто не відповідає критеріям, визначеним п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016 року, необхідним для проведення обов'язкової реструктуризації на вимогу позичальника. За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Судова справа щодо крадіжки мільярдів з ПриватБанку за участі екстопменеджера Яценка досі розглядається
- На жінку оформили кредити без її згоди, а ПриватБанк змушує закрити борг у сумі 116 118 гривень — що вирішив суд
- Клієнтка ПриватБанку отримала дзвінок від Київстару, що призвело до втрати 83 783 гривень - що вирішив суд
