Киянка рік судилась з Епіцентром через пральну машинку, а програла через один підпис
Апеляційна інстанція відмовила покупці у поверненні 16 тис. грн за пральну машину Samsung - жінка підписала акт приймання без претензій
Київський апеляційний суд скасував рішення районного суду, яке зобов'язувало мережу "Епіцентр К" повернути покупниці понад 15 тисяч гривень за пральну машину Samsung із дефектами. Апеляційна інстанція встановила, що жінка підписала акт приймання товару без зауважень, а відтак не довела, що недоліки виникли до передачі машини. Суд першої інстанції також присудив покупниці 5 000 грн моральної шкоди і 2 000 грн витрат на адвоката - все це апеляційна колегія скасувала. Постанова набула законної сили 2 червня 2026 року і касаційному оскарженню не підлягає.
Жінка придбала пральну машину Samsung WW80T3040BW/UA в "Епіцентр К" 14 травня 2025 року за 15 999 гривень разом із доставкою. Наступного дня, після того як чоловік спробував самостійно підключити техніку, виявилися дефекти - вм'ятина на корпусі та відсутність пластини-замка дверцят. Покупниця одразу звернулася до магазину з вимогою замінити товар, однак "Епіцентр К" відмовив - компанія вказала на механічне пошкодження, яке псує товарний вигляд. Про це йдеться у матеріалах справи, опублікованих в Єдиному реєстрі судових рішень.
Жінка звернулася до суду у червні 2025 року. Святошинський районний суд Києва у листопаді 2025 року частково задовольнив позов: визнав договори розірваними, стягнув 15 999 грн вартості товару, 5 000 грн моральної шкоди, 2 000 грн витрат на правову допомогу та судовий збір. "Епіцентр К" оскаржив це рішення.
Апеляційна колегія суддів не погодилася з висновками першої інстанції. Суд зазначив, що покупниця особисто підписала акт приймання-передачі без будь-яких зауважень, і дефекти - вм'ятина та відсутня пластина - не є прихованими: вони були видимі при звичайному огляді. Дверцята, за матеріалами справи, не закривалися, і це можна було помітити одразу.
Чому колегія відмовила у задоволенні позову
Ключовим виявився тягар доказування. Згідно з частиною першою статті 679 Цивільного кодексу України, саме покупець повинен довести, що недоліки товару виникли до його передачі або з причин, що існували до цього моменту. Покупниця таких доказів не надала: ані висновку експертизи, ані жодних інших підтверджень того, що дефекти були у машині ще до доставки.
Натомість "Епіцентр К" надав декларацію відповідності від серпня 2021 року та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від вересня 2020 року, які підтверджують якість товару на момент випуску. Апеляційний суд розцінив це як достатній доказ з боку продавця, враховуючи підписання акта приймання без претензій.
Суд також звернув увагу на порядок захисту прав споживача. За законом, при виявленні недоліків під час гарантійного строку споживач спочатку може вимагати безоплатного ремонту, і лише за певних умов - заміни чи повернення грошей. Покупниця ж одразу звернулася з вимогою замінити товар на новий, не скориставшись правом на гарантійний ремонт. Судовий збір за апеляційне провадження у розмірі 3 634 гривні суд зобов'язав компенсувати "Епіцентр К" за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати за законом про захист прав споживачів.
Що варто знати покупцям побутової техніки
У травні 2023 року ухвалено новий закон "Про захист прав споживачів", який замінив застаріле законодавство, що діяло з 1991 року. Кабінет Міністрів на його виконання затвердив новий перелік товарів, що не підлягають обміну та поверненню. Розуміння цих норм допомагає уникнути помилок при пред'явленні вимог до продавця - про оновлені правила повернення товарів детально розповідав Інформатор.
Описана справа наочно показує: підписання акта приймання-передачі без зауважень є критичним юридичним фактом. Якщо при отриманні техніки помітні будь-які пошкодження - вм'ятини, подряпини, неспрацьовуючі частини - їх потрібно негайно фіксувати письмово у акті.
Слідкуйте за нами у Telegram
