ПриватБанк не защитил клиентку от мошенников, что привело к потере со счета 2 300 910 гривен: что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиентка сама совершила операции по переводу средств или предоставила другим лицам информацию, которая позволила совершить такие переводы
Женщина из-за мошенников потеряла со счета 2 300 910 гривен. Она считает, что именно ПриватБанк должен компенсировать ей похищенные средства, поскольку банк виноват в проведении ошибочных платежей. Об этом говорится в решении Новозаводского районного суда Чернигова, опубликованном 22 августа 2025 года.
В период с 22.09.2024 года по 23.09.2023 года неизвестные лица путем совершения мошеннических действий с карты женщины похитили сумму средств в размере 2 300 910 гривен. Она указывает, что именно ПриватБанк должен компенсировать ей похищенные средства, поскольку банк виноват в проведении ошибочных платежей.
12.05.2025 года от представителя АО КБ «ПриватБанк» было подано объяснение по делу по приобщенным к ним доказательствам, в которых АО КБ «ПриватБанк» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, по мнению банка, женщина сама совершила сделки по переводу средств, или предоставила другим лицам информацию, которая позволила совершить такие переводы. По утверждениям банка при совершении переводов была проведена надлежащая аутентификация плательщика, отсутствуют основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, по мнению банка с него не могут быть взысканы средства, которые являются предметом этого судебного разбирательства, ведь лица, у которых находятся похищенные средства, известны и именно к последним должны быть обращены исковые требования и банк является ненадлежащим ответчиком по этому судебному делу.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что из добавленного заключения служебной проверки запроса клиента ПриватБанка, предоставленного банком к материалам судебного дела, усматривается, что платежные операции производились с нетипичных устройств клиента, что было обнаружено банком. То есть банк видел проведение операций с нетипичных устройств, что является основанием для проведения усиленной аутентификации, однако не совершил такого действия, хотя это и предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, банк должен был заметить в режиме реального времени подозрение на угрозу существования мошеннических действий по поводу операций, которые касались средств клиентки. За 7 часов 21 минуту с ее карточного счета было совершено 54 операции по списанию средств на общую сумму 2 300 910 гривен в пользу лиц которым ранее она не перечисляла средства. Такие перечисления происходили с помощью трех нетипичных устройств, с которых происходили входы в приложение, устройства быстро и постоянно менялись между собой, также привлекает внимание изменение финансового номера клиентки за два часа до начала операций. С учетом всего указанного, банк был обязан действующим законодательством, провести усиленную проверку подлинности пользователя, что им было полностью проигнорировано и свидетельствует о наличии вины банка в возможности проведения платежных операций, являющихся предметом рассмотрения этого судебного дела. По мнению суда, все приведенное выше опровергает утверждение АО КБ «ПриватБанк», что во время проведения спорных платежей им была проведена надлежащая аутентификация клиента, и доказывает его вину при выполнении ошибочных платежей, ведь банк должен был применить усиленную аутентификацию, чего не произошло.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу взыщут средства в размере 2 300 910 гривен.
"По поводу ссылок ответчика на выписку из условий и правил предоставления банковских услуг суд не принимает их во внимание, поскольку такие не признаются истцом и не содержат ее подписи, а следовательно, их нельзя расценивать как часть договора, заключенного между ними. Также суд не соглашается с доводами ответчика, что до принятия судебного решения по результатам уголовного производства ЕРДР от 25.09.2024 года и установлению в таком судебном решении вины банка к нему не могут быть предъявлены требования о возмещении средств истцу. Суд в рамках этого дела имеет возможность самостоятельно установить наличие или отсутствие вины банка в проведении платежей, которыми было опосредовано похищение средств. Поэтому само по себе отсутствие приговора по уголовному делу по факту незаконного завладения неустановленными лицами средствами с использованием счета, открытого на ее имя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. По поводу ссылки банка, что он является ненадлежащим ответчиком в рамках этого судебного дела, суд не согласен с такими утверждениями АО КБ «ПриватБанк», поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено право клиента обращаться с исковыми требованиями к банку с целью компенсации ущерба причиненного клиенту в результате проведения банком ошибочных платежей. Ссылка АО КБ «ПриватБанк» о том, что в настоящее время известны лица, у которых находятся средства истицы и она должна обращаться с требованиями о возврате средств к таким лицам, опровергаются материалами судебного дела. Выводом служебной проверки запроса клиента банка определено, что с целью запутывания следов своей преступной деятельности и усложнения розыска лиц, причастных к переводам средств с ее карточки последними проведены многократные переброски перечисленных средств на различные счета клиентов других банков Украины в сжатые сроки. Из ответа полиции, предоставленной в ответ на постановление о истребовании информации, усматривается, что ни одному лицу в уголовном производстве связанном с похищением средств у истицы не было сообщено о подозрении. Следовательно, лица, действительно завладевшие ее средствами в настоящее время являются неустановленными, что опровергает утверждение ответчика. Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка потеряла 55 100 гривен из-за мошенников, а теперь вынуждена погасить кредитный долг 74 955 гривен: что решил суд
- Клиент потерял 74 тысячи гривен с карт ПриватБанка после звонка «от службы безопасности»: что решил суд
- Клиентка после звонка от банка потеряла с зарплатной карты 21 028 гривен, которые ПриватБанк отказывается восстанавливать – что решил суд
