Киянин втратив 74 тисячі гривень з карток ПриватБанку після дзвінка «від служби безпеки»: що вирішив суд
Чоловік запевняє, що жодних операцій щодо списання коштів 26 та 27 квітня 2024 року не вчиняв
Чоловік отримав дзвінок від нібито працівника служби безпеки ПриватБанку. Згодом з його рахунків зникло 74 тисячі гривень, які він просить відновити. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду м. Києва, опублікованому 24 жовтня 2025 року.
У період з 26 квітня 2024 року по 27 квітня 2024 року невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки AT КБ «ПриватБанк», з мобільного телефона чоловіка невстановленим способом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, створивши банківську картку AT КБ «ПриватБанк» заволоділа його коштами на суму 64 тисяч гривень. Крім того, з його заробітної картки було списано 10 тисяч гривень, на загальну суму 74 тисяч гривень. Проте жодних операцій щодо списання коштів 26 та 27 квітня 2024 року він не вчиняв. З приводу повернення безпідставно списаних коштів з карток в сумі 74 тисячі гривень він звернувся до AT КБ «ПриватБанк» та отримав повідомлення з відмовою в поверненні коштів. Також, 28 квітня 2024 року звернувся до поліції. Дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки банк не забезпечив збереження його коштів, які перебували на поточних рахунках, просив суд стягнути з AT КБ «ПриватБанк» на його користь безпідставно списані кошти з карткових рахунків в розмірі 74 тисячі гривень.
27 січня 2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відклик на позовну заяву, за змістом якого під час проведення операцій в Приват-24 зі здійснення спірних транзакцій, банк здійснив автентифікацію клієнта в додатку Приват-24, а саме, вхід до платіжного застосунку Приват-24 було здійснено за логіном і паролем чоловіка з його авторизованого типового пристрою, покладення на банк обов'язку доведення його вини є безпідставним. Наведене свідчить про те, що невстановлені особи мали конфіденційну інформацію про логін та пароль від електронного кабінету Приват-24, яка була розголошена ним. Без передачі персональних даних таких як логін та пароль від Приват-24, строк дії картки, номер картки, CVV-код ніхто, крім власника картки, не може скористатися грошима, які знаходяться на картці. Таким чином, факт шахрайства відносно нього стало можливим через порушення клієнтом умов і правил надання банківських послуг. Його доводи вважає необґрунтованими, оскільки ним не надано доказів, які б свідчили, що саме з вини банку або його неправомірних дій було знято кошти з його банківської картки, а твердження, що це не він перераховував кошти, а інша особа, не підтверджені доказами, а тому з урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь стягнуть кошти у розмірі 74 тисячі гривень.
"У розглядуваній справі не встановлено, що позивач, як користувач банківських послуг, своїми діями чи бездіяльністю сприяв незаконному використанню фінансового телефону, втраті, незаконному використанні ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу здійснювати платіжні операції, зокрема, знімати чи перераховувати кошти, що у підсумку призвело до здійснення у період із 26 до 27 квітня 2024 року платіжних операції зі списання з його карткових рахунків коштів на загальну суму 74 тисячі гривень. При цьому встановлено, що позивач звернувся як до відповідача щодо несанкціонованого списання коштів з його рахунку, так і до органів поліції, якими за його заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Натомість АТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів того, що операція, заявлена клієнтом як спірна, виконана згідно з усіма вимогами платіжної системи. Таким чином, доказів, які б безспірно доводили, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, відповідач не надав, спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його власника, і в ході судового розгляду судом зворотних даних не встановлено, тому суд дійшов висновку про несанкціоноване списання відповідачем грошових коштів з рахунку позивача. Банк, не переконавшись, у належному користувачеві, не здійснивши відповідних перевірок щодо встановлення (ідентифікації) належного споживача банківських послуг, надав сторонній особі доступ, що призвело до викрадення коштів з карткового рахунку позивача, чим порушив права позивача, як споживача банківських послуг, згідно з Законом України «Про захист прав споживачів»", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка після дзвінка від банку втратила з зарплатної картки 21 028 гривень, які ПриватБанк відмовляється відновлювати - що вирішив суд
- Клієнт втратив з кредитки кошти, а ПриватБанк виставив заборгованість у розмірі 52 309 гривень - що вирішив суд
- Клієнт втратив з кредитки 34 639 гривень, а ПриватБанк відмовляє у їх відновленні — що вирішив суд
