Втратив доступ до номеру з SIM-картою Київстар та дізнався про борг за кредитом у сумі 25 740 гривень - що вирішив суд
Чоловік звернувся у відділ обслуговування абонентів ПрАТ «Київстар» та заблокував номер телефону, оскільки ним заволоділи невідомі особи в шахрайський спосіб
Чоловік втратив доступ до мобільного номеру з SIM-картою Київстар. Згодом почали надходити повідомлення про отримання ним кредитних коштів та заборгованість у сумі 25 740 гривень. Про це йдеться у рішенні Обухівського районного суду Київської області, опублікованому 4 березня 2026 року.
Між ТОВ «Споживчий центр» та чоловіком 29.11.2023 року укладено кредитний договір (оферти). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 13 тисяч гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.11.2023 року, на строк, вказаний в заявці. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, своєю чергою він свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на момент пред'явлення позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 25 740 гривень, що складається з: тіла кредиту - 13 тисяч гривень, процентів - 12 740 гривень. 26.12.2026 року через підсистему «Електронний суд» від громадянина надійшов відклик на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Він ніколи не звертався до ТОВ «Споживчий центр» із заявами про видачу та оформлення кредиту в будь-який спосіб. Приблизно в другій половині листопада 2023 року на його мобільний номер телефону почали надходити СМС-повідомлення про отримання ним кредитних коштів з різних фінансових установ. Він виявив, що його номером мобільного телефону заволоділи невідомі особи в шахрайський спосіб. 29.11.2023 року з даного приводу звернувся до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та 30 листопада 2023 року відділом дізнання відомості про заяву було внесено до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України. Також звернувся у відділ обслуговування абонентів ПрАТ «Київстар» та заблокував номер телефону, оскільки ним заволоділи невідомі особи в шахрайський спосіб. Він не отримував 29.11.2023 року на власну платіжну картку коштів в розмірі 13 тисяч гривень та зарахування коштів на платіжну карту не проводилося. Для підтвердження вказаних обставин 4 лютого 2025 року звернувся до відділення №1 АТ «ПУМБ» в м. Обухів, із заявою про надання виписки по особовому рахунку з 28.11.2023 року по 30.11.2023 року. Згідно з випискою по його рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ» від 04.02.2025 року на рахунок 29.11.2023 року будь-яких коштів не надходило. Рахунків в інших банківських установах на його ім'я не відкрито та не відкривалося. Вважає, що ТОВ «Споживчий центр» не доведено наявність заборгованості саме у нього за кредитним договором від 29.11.2023 року, а відтак і не доведено позовні вимоги в цілому, що є підставою для відмови в позові.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. ТОВ «Споживчий центр» не доведено наявність заборгованості саме у чоловіка за кредитним договором (оферти) від 29.11.2023 року.
"Відповідно до листа від 10.02.2026 року, який надійшов на адресу суду на виконання ухвали суду про витребування документів 19.02.2026 року від АТ «ПУМБ» зазначено, що станом на 28.01.2026 року банківська картка не випускалась на його ім'я, у зв'язку з цим банк не може надати виписку по даній картці. Як зазначив представник відповідача рахунків в інших банківських установах на ім'я відповідача не відкрито та не відкривалося. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність заборгованості саме у відповідача за кредитним договором (оферти) від 29.11.2023 року, а відтак не доведено позовні вимоги в цілому. У зв'язку з цим суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
