На Київщині на автівки чоловіків біля будинку впало дерево та електроопора - чи призначив суд компенсацію у 102 948 гривень
Обидва автомобілі Renault Clio та Renault Scenic отримали механічні пошкодження
На автомобілі двох чоловіків впало дерево та електроопора. Їм довелося витратити на ремонт транспортних засобів кошти. Вони вимагають з від Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради компенсацію у розмірі 102 948 гривень. Про це йдеться у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 4 жовтня 2024 року.
22 листопада 2022 року протягом ночі, у дворі будинку впало дерево та електроопора на автомобілі марки Renault Clio та Renault Scenic. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їхні власники звертались до поліції із заявами про події, що стались. Їх перенаправили міському голові Білоцерківської територіальної громади для розв'язання питання про притягнення відповідальних осіб за неналежне утримання та нагляд за зеленими насадженнями до відповідальності. Згідно з висновками експертних досліджень, розмір матеріального збитку завданого ушкодженням автівок становить 102 948 гривень.
"Відповідно до правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Білоцерківською міською радою не визначено на конкурсних засадах балансоутримувача зелених насаджень та не утворювалося підприємство для утримання об'єктів благоустрою комунальної власності за вказаною адресою. А тому, дерево, що впало на автомобілі позивачів є власністю Білоцерківської міської територіальної громади, та не передавалося Білоцерківською міською радою в управління чи на баланс жодній обслуговуючій організації. Посилання на те, що Білоцерківською міською радою утворено Департамент житлово-комунального господарства БМР, до повноважень якого віднесено, зокрема, організація, контроль та координація робіт по зрізу зелених насаджень на території міста відповідно до порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, тобто вказаний Департамент є уповноваженим органом місцевого самоврядування підприємством, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень є хибним", - заявили у департаменті житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Їхні вимоги виявились недоведеними.
"Судом встановлено, та підтверджено фототаблицями до протоколу огляду місця події, що на дереві, що впало, містилась помітка у вигляді червоного хреста, що свідчить про те, що дерево є аварійним та підлягає зрізу. З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що на автомобілі впало і дерево, і електроопора. Водночас матеріали справи не містять доказів, що першим впало дерево, внаслідок чого впала електроопора, як стверджує сторона позивача. Позивачами не надано доказів, щодо дослідження питання первісного заподіювача шкоди, та відповідно не встановлено відповідального за падіння електроопори, не залучено до розгляду справи відповідної енергетичної обслуговуючої компанії. Враховуючи відсутність в матеріалах справи правдивих доказів на підтвердження усіх ознак вини саме відповідача у завданні шкоди позивачам, відсутність даних належності земельної ділянки де сталася подія, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянин попросив ДТЕК припинити постачання електрики до квартири, де мешкає його колишня дружина - що вирішив суд
- Жінка після дзвінка з Київстару втратила з кредитки ПриватБанку 75 492 гривень - чи повернув суд кошти
- Житель Запоріжжя вкрав у Епіцентрі товару на 5 266 гривень та продав його - що вирішив суд
