Дніпрянин попросив ДТЕК припинити постачання електрики до квартири, де мешкає його колишня дружина - що вирішив суд

Чоловік звернувся до ДТЕК щодо припинення постачання електрики до квартири, яка є об'єктом спільної часткової власності з колишньою дружиною. Однак вона там мешкає і вимагає компанію відновити електроенергію. Про це йдеться у рішенні Ленінського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 4 жовтня 2024 року. 

У квартирі з 31.12.2007 року по теперішній час проживає жінка та самостійно сплачує комунальні послуги. Її колишній чоловік не проживає у квартирі з липня 2000 року. 25.10.2023 року АТ«ДТЕК Дніпровські електромережі» безпідставно відключило електроенергію в спірній квартирі на підставі його заяви від 10.10.2023 року, мотивованої тим, що він нібито не проживає у вказаній квартирі певний період часу, а тому споживати електроенергію нема потреби. Громадянин без згоди співвласниці припинив електропостачання до квартири, звернувшись одноособово до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із відповідною заявою, ввівши їх в оману, надавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено лише його єдиним власником квартири. 26.10.2023 року після сплати рахунку з підключення споживача між нею та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та відкрито особовий рахунок на її ім'я. Але після проведення всіх вказівок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та сплати рахунку на підключення електроенергії електроенергія за її місцем проживання так і не була підключена, як потім вона дізналася з причини того, що він не надав на це свою письмову згоду.

Листом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомив жінку, що персоналом ЦОК ОСР договір про постачання електроенергії, від 26.10.2023 року, виданий на її ім'я укладено помилково. На всі скарги, звернення їй було запропоновано звернутися до суду за захистом своїх прав. 10.12.2023 року вона звернулась із досудовою вимогою до нього, в якій просила надати їй письмову згоду на вчинення правочину, оскільки він з липня 2020 року фактично не проживає в спірній квартирі, але він не реагує на її звернення і вона вимушена звернутись до суду.

"До дати відключення квартири від електропостачання 25.10.2023 року він був власником особового рахунку в компанії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі договору, укладеного з постачальником електроенергії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ним від 01.01.2019 року. Його звернення про припинення послуг електропостачання в спірній квартирі обумовлено тим, що при наявній заборгованості за електропостачання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» може подати на нього позовну заяву до суду, що тягне за собою винесення постанов з боку виконавчої служби з подальшим блокуванням його банківських рахунків, а це джерело забезпечення його сина. Крім того, позивачка категорично з ним не спілкується, що свідчить про відсутність її прагнення до врегулювання ситуації", - заявив колишній чоловік жінки. 

Яким було рішення суду? 

Суд задовольнив позов жінки. Дії акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» стосовно безпідставного ненадання послуг електропостачання, відповідно до укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.10.2023 року визнали протиправними. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» зобов'язали під'єднати квартиру до електромереж та поновити постачання електричної енергії відповідно до укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.10.2023 року. Чоловіка зобов'язали надати відповідну письмову згоду акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.10.2023 року та користування послугами.

"Чоловік, подавши заяву на відключення квартири від електропостачання, діяв недобросовісно, порушивши таким чином права позивачки, яка правомірно користується цим майном та має право на належні умови проживання і отримання комунальних послуг в силу Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які претензії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з приводу існування заборгованості з оплати комунальних послуг. Відключення квартири, в якій проживає позивачка, відбулося на підставі його заяви, а не постачальником послуг у зв'язку з наявністю заборгованості. Враховуючи викладене, розглядаючи вказаний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, правдивості, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• Жінка попросила ДТЕК припинити постачання електрики до квартири для помсти колишньому чоловіку - що вирішив суд
• У ДТЕК пояснили, навіщо ремонтують зруйновані ТЕС, якщо можна побудувати нові
• Працівники ДТЕК без попередження киянина перевірили лічильники та виставили борг 106 677 гривень - що вирішив суд