Клієнтка ПриватБанку після дзвінка чат-боту втратила з карток 37 488 гривень — що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що платіжні операції були здійснені шляхом необачної поведінки самої клієнтки
Жінка отримала дзвінок чат-бота з проханням підтвердити платіж. Згодом вона виявила списання з карток ПриватБанку в розмірі 37 488 гривень. Про це йдеться у рішенні Сумського районного суду Сумської області, опублікованому 15 грудня 2025 року.
22.02.2025 року на фінансовий номер жінки було здійснено дзвінок і голосом роботу/чат-ботом попрохали підтвердити платіж з карток виплат. Тривалість дзвінка 55 секунд. Згодом надійшло повідомлення про підтвердження платежу на суму 25 500 гривень та підтвердження платежу на 3 850 гривень. Вона зайшла у свій застосунок Приват-24 з метою перевірки наявності коштів, але вони вже були автоматично списані. 24.02.2025 року звернулась до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, і 25.02.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 4 (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що підтверджується витягом з ЄРДР. Також звернулась до ПриватБанку із заявою про здійснення службового розслідування за фактом крадіжки шляхом зняття коштів з карткових рахунків та розголошення персональних даних клієнта (лист від 18.03.2025 року). Даним листом просила здійснити службове розслідування за фактом вчинення несанкціонованих операцій на карткових рахунках від 22.02.2025 року, перерахувати кошти на рахунки - карта «Для виплат», кредитна карта «Універсальна» до стану, в якому вони перебували перед виконанням несанкціонованих операцій від 22.02.2025 року шляхом повернення 37 496 гривень. Зупинити нарахування відсотків за картковим рахунком та скасувати заборгованість за використаним кредитним лімітом з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій, що утворились внаслідок несанкціонованих операцій від 22.02.2025 року. Листом від 03.04.2025 року банк надав відповідь і повідомив, що вхід в Приват-24 був зроблений під її авторизацією. І по даній процедурі клієнт вводить своє ім'я користувача і пароль та входить у Приват-24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можна здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації. Враховуючи наведене, АТ КБ «ПриватБанк» змушений відмовити у задоволенні запиту. Загальна сума викрадених коштів становить 37 488 гривень.
Представниця ПриватБанку в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням проводити судове засідання у її відсутність, проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. В письмових поясненнях зазначала, що платіжні операції були здійснені шляхом необачної поведінки самої жінки, а тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на її користь стягнуть кошти в розмірі 29 496 гривень. Фінустанову зобов'язали відновити залишок кредитних коштів на її рахунку до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 22 лютого 2025 року.
"Під час здійснення платіжних операцій на карткових рахунках позивачки 22.02.2025 року у системі дистанційного обслуговування Приват-24, вхід до Приват-24 було здійснено під авторизацією користувача з типового пристрою REDMI 8|XIAOMI, який зазвичай використовується клієнткою. Разом з тим, суд звертає увагу, що, вхід до Приват-24 під авторизацією позивачки здійснювався також і з пристрою NE2211|ONEPLUS, доказів, що він перебував в користуванні позивачки суду відповідачем не надано. Суд не встановив обставин, якими б підтверджувалось, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а відтак, за відсутності доказів, які б такі висновки спростовували, суд погодився, що використання кредитних коштів третіми особами (особою) шляхом їх перерахування з належного їй банківського рахунку відбулось не з її вини. Також, з матеріалів справи вбачається, що вона відразу після виявлення списання коштів, 22.02.2025 року звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронних органів з приводу вчинення 22.02.2025 року неустановленими особами шахрайських дій, внаслідок яких з її банківського рахунку були зняті кошти. За наведених вище обставин суд приходить до висновку про повне задоволення заявленого позову", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
