ПриватБанк не виплатив спадкоємиці 199 143 гривень за вкладами сестри — суд виніс рішення
У ПриватБанку вказують, що керуючись положеннями умов та правил, після отримання відомостей про смерть вкладника не продовжували договори на нові строки дії, відповідно, подальше нарахування відсотків після припинення строку договорів банківського вкладу є неможливим і не має правових підстав
Жінка померла, спадщину якої прийняла її рідна сестра, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти (суми вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами), що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк». Вона неодноразово подавала заявки на виплату коштів (суми вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак ПриватБанк відмовив у виплаті коштів. Вона просить стягнути з фінустанови 199 143 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 11 грудня 2025 року.
Чоловік помер, спадщину якого прийняла його дружина та 15 липня 2021 року отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом, зокрема на кошти (вклади) з належними відсотками та компенсаційними сумами), які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк (за договором від 13 грудня 2018 року сума вкладу 60 тисяч гривень; за договором від 18 березня 2013 року - 922 гривень, за договором від 8 лютого 2019 року - 60 тисяч гривень; за договором від 12 жовтня 2018 року - 300 тисяч гривень; за договором від 24 грудня 2019 року - 100 тисяч гривень; за договором від 22 березня 2019 року - 229 800 гривень; за договором від 15 квітня 2020 року - 74 429 гривень). Вона померла, спадщину якої прийняла її рідна сестра, яка 20 вересня 2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти (суми вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами), що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк». Вона неодноразово через свого представника подавала заявки на виплату коштів (суми вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак листом АТ КБ «ПриватБанк» від 02.11.2022 року відмовлено у виплаті коштів 199 143 гривень у зв'язку із тим, що недодержано форми оформлення свідоцтва про право на спадщину (відсутнє прізвище, ім'я, по батькові спадкодавця, майно якого успадковується за спадковою трансмісією).
6 жовтня 2025 року від АТ «ПриватБанк» надійшов відклик на позовну заяву, у якому вказується, що після отримання банком інформації про смерть клієнта банк не продовжував вклади на нові строки, закрив вкладні рахунки клієнта в дату закінчення строку вкладу та припинив нарахування процентів. Договір було припинено 03.11.2022 року. Договір було припинено 03.01.2023 року. Договір було припинено 09.01.2023 року. Договір було припинено 28.02.2023 року. Договір було припинено 23.09.2021 року, що підтверджується довідкою від 18.09.2025 року. Таким чином, вважає, що за даних обставин підлягають застосуванню ст. 607 ЦК України, ч. 1 ст. 1061 ЦК України. Зобов'язання банку щодо нарахування процентів на суми вкладів були припинені через неможливість їх виконання у зв'язку з обставиною, за яку не відповідає жодна зі сторін: настання смерті вкладника та неможливість повернення коштів саме вкладнику. Банк, керуючись положеннями умов та правил, після отримання відомостей про смерть вкладника не продовжував договори на нові строки дії, відповідно, подальше нарахування відсотків після припинення строку договорів банківського вкладу є неможливим і не має правових підстав. Жінка посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду, які не є релевантними відносинам, що склались. Зокрема, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2013 року у справі № 6-67цс13 висновки стосуються питання припинення нарахування відсотків з дати смерті вкладника під час продовження дії договору вкладу. Натомість у справі, що розглядається, відсотки після смерті вкладника нараховані та виплачені банком. Припинення нарахування відсотків відбулось після прийняття банком рішення про відмову у продовженні дії самих договорів банківського вкладу. Отже, наведена нею практика Верховного Суду не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки ухвалена за відмінних обставин.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів порушення ПриватБанком її прав та інтересів в частині нарахування відсотків за договорами банківського вкладу.
"Позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем його прав та інтересів в частині нарахування відсотків за договорами банківського вкладу. Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що після отримання відомостей про смерть вкладника банк відповідно до умов укладеного договору не продовжував на новий строк дію договорів, відповідно, підстави для нарахування відсотків після припинення строку договорів банківського вкладу відсутні. Отже, зважаючи на те, що позивачу були повернуті кошти вкладів та нараховані до моменту припинення договорів вкладу проценти, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відсотків у зазначений позивачем період", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї через AnyDesk оформили на киянку кредит 162 800 гривень — ПриватБанк вимагає від неї погашення боргу 174 945 гривень: що вирішив суд
- Харків'янин судиться з ПриватБанком через кредитний борг 37 386 гривень, що виник через шахраїв — яким було рішення
- Інформатор дізнався, який бізнес в Україні має хранитель вкрадених у ПриватБанку мільйонів Новіков
