Чоловік вимагає стягнути з АТ "Універсал Банк" безпідставно набуті кошти та проценти за їх користування
Чоловік вважає, що Монобанк несправедливо нараховував йому відсотки, штучно збільшуючи тіло кредиту та заборгованість. Внаслідок цього він безпідставно поповнював кредитну картку, щоб зменшити розмір заборгованості. Тож спричинену моральну шкоду клієнт оцінює у 15 тисяч гривень.
Як наголошується у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 березня 2023 року в справі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін. Судом встановлено, що банк просив стягнути з клієнта заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 18 640 гривень, у той час, як матеріали справи підтверджують збільшення тіла кредиту шляхом незаконного списання банком з його рахунку відсотків за кредитом на суму 21 184 гривень. Так, згідно з власноручною здійсненою калькуляцією вбачається, що він використав коштів банку на загальну суму 106 755 гривень, а повернув - 139 583 гривень. Таким чином, реальна заборгованість за тілом кредиту відсутня.
Оцінюючи надану банком виписку по картковому рахунку клієнта, колегія суддів дійшла висновку, що сума в розмірі 18 640 гривень насправді не відповідає заборгованості саме за тілом кредиту, оскільки охоплює і саму заборгованість за відсотками, які нараховувалися на суму кредиту та штучно збільшували розмір кредитного ліміту та суму заборгованості. Отже, розмір кредитного ліміту розширявся шляхом списання відсотків, нарахування яких здійснювалося на суму фактично наданої чоловіку позики та розміру відсотків за попередній місяць. Чоловік вимагає стягнути з АТ "Універсал Банк" безпідставно набуті кошти у розмірі 4 513 гривень, проценти за їх користування - 1 832 гривень та моральну шкоду - 15 тисяч гривень.
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Оскільки він добровільно сплатив на користь АТ "Універсал Банк" суми, в тому числі й в розмірі 21 184 гривень у рахунок погашення своєї заборгованості перед банком за договором про надання банківських послуг.
"Вказані кошти банк отримав на підставі договірних зобов'язань, наявні підстави для висновку про необґрунтованість посилань позивача на те, що оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно в розумінні статті 1212 ЦК України", - заявили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.