Клієнт ДТЕК вимагає скасувати борг за електрику в розмірі 23 703 гривень - яким було рішення суду
Працівники ДТЕК за адресою чоловіка виявили ознаки втручання в параметри розрахункового обліку, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується
Чоловіку нарахували суму не облікованої енергії у розмірі 23 703 гривень. Однак він відмовляється та вимагає ДТЕК скасувати рішення. Про це йдеться у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 3 серпня 2022 року.
16.02.2022 року працівники АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» провели рейдову перевірку засобу обліку електроенергії за адресою чоловіка. За результатами перевірки складено акт про порушення від 16.02.2022 року, у якому зазначено, що в ході перевірки порушено облік електричної енергії, а саме порушення п.п. 5.5.5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0017871 НІК 2301АП1 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Комісією Криворізького розрахункового центру 23.02.2022 року прийнято рішення про нарахування, згідно з п. 8.4.11 та за формулою № 5 ПРРЕЕ, вартості необлікованої електричної енергії в об'ємі 5629 кВт, на суму 23 703 гривень, за період з 17.04.2021 року (дата останньої технічної перевірки) по 16.02.2022 року (дата виявлення порушення), оформлене протоколом від 23.02.2022 року. Оскільки він із цим рішенням не згоден, звернувся до суду з указаною позовною заявою про його скасування.
"Радіочастотний пристрій, який впливав радіочастотним випромінювання на лічильник позивача не є ані пломбою, ані індикатором, ані засобом вимірювальної техніки, а приладом обліку, а тому, законодавчо не передбачена необхідність проведення експертизи такого приладу, відтак, позивачем не доведено наявності підстав для проведення відповідачем будь-яких випробувань або експертизи даного приладу, з огляду на вид та характер виявленого порушення. Виходячи з аналізу положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, чинних з 11.06.2018 року, основним доказом вчинення порушення у сфері користування електричною енергією є акт про порушення. Своєю чергою, детальний опис порушення та зазначення того, які саме пункти правил порушено, зафіксовано у відповідному розділі акта про порушення, що цілком відповідає п. 8.25 ПРРЕЕ. Додатково вчинене порушення зафіксовано на схемі електропостачання", - заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Акт про порушення від 16.02.2022 року є належним доказом, який складено відповідно до вимог ПРРЕЕ.
"Не зазначення в указаному акті назви приладу та його технічних характеристик, за допомогою якого було зафіксовано порушення, відсутність посилання на засіб відеофіксації порушення, не можуть бути достатніми підстави для визнання вказаного доказу неналежним та недопустимим, оскільки викладені у ньому обставини підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками - двома працівниками ДТЕК, показання яких узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, а також не спростовано самим позивачем. Суд приходить до висновку, що рішення комісії, оформлене протоколом від 23.02.2022 року з розгляду акта про порушення від 16.02.2022 року, є законним, складене повноважними представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», зміст рішення та виявлене порушення ґрунтується на ПРРЕЕ, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, відтак, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
